Athlon X2 QL-66 ضد Celeron Dual-Core T3000

VS

تقييم الأداء التراكمي

Athlon X2 QL-66
2009
2 النوى / 2 الخيوط, 35 Watt
0.40
+2.6%
Celeron Dual-Core T3000
2009
2 النوى / 2 الخيوط, 35 Watt
0.39

يتفوق Athlon X2 QL-66 على Celeron Dual-Core T3000 بأقل نسبة 3 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين Athlon X2 QL-66 و Celeron Dual-Core T3000 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء30563067
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
سلسلة2x AMD AthlonIntel Celeron Dual-Core
كفاءة الطاقة1.091.06
الاسم الرمزي للعمارةLion (2008−2009)Penryn-1M (2009)
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2009 ( منذ15 سنوات)1 مايو 2009 ( منذ15 سنوات)

المواصفات التفصيلية

Athlon X2 QL-66 و Celeron Dual-Core T3000 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية22
الخيوط22
التردد الأقصى2.2 GHz1.8 GHz
سرعة الإطارات3600 MHz800 MHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1256 كيلوبايت64 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 21 ميغابايت1 ميغابايت
العملية التكنولوجية65 nm45 nm
حجم الكريستاللايوجد بيانات107 مم2
أقصى درجة حرارة أساسية100 °C105 °C
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات410 Million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--

التوافق

معلومات عن Athlon X2 QL-66 و Celeron Dual-Core T3000 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

قابس كهرباءS1g2P (478)
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt35 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Athlon X2 QL-66 و Celeron Dual-Core T3000. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

تعليمات متقدمةMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationلايوجد بيانات
PowerNow+-

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Athlon X2 QL-66 0.40
+2.6%
Celeron Dual-Core T3000 0.39

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Athlon X2 QL-66 641
+1.7%
Celeron Dual-Core T3000 630

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 هو معيار قديم للغاية لتتبع الأشعة للمعالجات التي طورها مؤلفو Cinema 4D Maxon. يستخدم الإصدار أحادي النواة مؤشر ترابط واحد لوحدة المعالجة المركزية CPU لتقديم نموذج دراجة نارية مستقبلي.

Athlon X2 QL-66 1695
Celeron Dual-Core T3000 1797
+6%

Cinebench 10 32-bit multi-core

الإصدار 10 من Cinebench متعدد النواة هو نوع مختلف من Cinebench R10 باستخدام جميع خيوط المعالج. العدد المحتمل للخيوط محدود بـ 16 في هذا الإصدار.

Athlon X2 QL-66 3320
Celeron Dual-Core T3000 3329
+0.3%

3DMark06 CPU

برنامج 3DMark06 عبارة عن مجموعة مرجعية DirectX 9 متوقفة من Futuremark. يحتوي جزء وحدة المعالجة المركزية CPU الخاصة به على سيناريوهين ، أحدهما مخصص لتتبع الذكاء الاصطناعي ، والآخر لفيزياء الألعاب باستخدام حزمة PhysX.

Athlon X2 QL-66 1520
Celeron Dual-Core T3000 1593
+4.8%

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.40 0.39
الجِدة 1 سبتمبر 2009 1 مايو 2009
العملية التكنولوجية 65 nm 45 nm

يحتوي Athlon X2 QL-66 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 شهرًا

أما Celeron Dual-Core T3000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 44.4%.

لا يمكننا الاختيار بين Athlon X2 QL-66 و Celeron Dual-Core T3000 الفرق في الأداء صغير جدًا في رأينا.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD Athlon X2 QL-66
Athlon X2 QL-66
Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.4 16 أصوات

قيم Athlon X2 QL-66 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 61 أصوات

قيم Celeron Dual-Core T3000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Athlon X2 QL-66 و Celeron Dual-Core T3000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.