Athlon X2 QL-66 vs. Celeron Dual-Core T3000
Evaluación acumulativa de resultados
Athlon X2 QL-66 supera a Celeron Dual-Core T3000 por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Comparación del tipo de mercado de procesadores (sobremesa o portátil), arquitectura, momento de inicio de las ventas y precio.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3068 | 3077 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | 2x AMD Athlon | Intel Celeron Dual-Core |
| Eficiencia energética | 1.09 | 1.07 |
| Desarrollador | AMD | Intel |
| El nombre de código de la arquitectura | Lion (2008−2009) | Penryn-1M (2009) |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2009 (15 años hace) | 1 de Mayo 2009 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Athlon X2 QL-66 y Celeron Dual-Core T3000: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon X2 QL-66 y Celeron Dual-Core T3000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Flujos | 2 | 2 |
| La frecuencia máxima | 2.2 GHz | 1.8 GHz |
| Velocidad del neumático | 3600 MHz | 800 MHz |
| Caché de nivel 1 | 256 kB | 64 kB |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | 1 MB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | sin datos | 107 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 100 °C | 105 °C |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 410 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Athlon X2 QL-66 y Celeron Dual-Core T3000 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| Socket | S1g2 | P (478) |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Athlon X2 QL-66 y Celeron Dual-Core T3000 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization | sin datos |
| PowerNow | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon X2 QL-66 y Celeron Dual-Core T3000 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo. Aparte de eso, Passmark mide el rendimiento multinúcleo.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.40 | 0.39 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2009 | 1 de Mayo 2009 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 45 nm |
Athlon X2 QL-66 tiene un 2.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 4 meses.
Celeron Dual-Core T3000, por otro lado, tiene un proceso litográfico 44.4% más avanzado.
No podemos decidirnos entre AMD Athlon X2 QL-66 y Intel Celeron Dual-Core T3000. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
