Celeron Dual-Core T3000 ضد Athlon II P360

VS

تقييم الأداء التراكمي

Celeron Dual-Core T3000
2009
2 النوى / 2 الخيوط, 35 Watt
0.40
Athlon II P360
2010
2 النوى / 2 الخيوط, 25 Watt
0.44
+10%

يتفوق Athlon II P360 على Celeron Dual-Core T3000 بنسبة معتدلة 10 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين Celeron Dual-Core T3000 و Athlon II P360 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء30492996
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
سلسلةIntel Celeron Dual-CoreAMD Athlon II
كفاءة الطاقة1.091.67
الاسم الرمزي للعمارةPenryn-1M (2009)Champlain (2010−2011)
تاريخ الافراج عنه1 مايو 2009 ( منذ15 سنوات)16 ديسمبر 2010 ( منذ14 سنوات)

المواصفات التفصيلية

Celeron Dual-Core T3000 و Athlon II P360 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية22
الخيوط22
التردد الأقصى1.8 GHz2.3 GHz
سرعة الإطارات800 MHz3200 MHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 164 كيلوبايت256 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 21 ميغابايت1 ميغابايت
العملية التكنولوجية45 nm45 nm
حجم الكريستال107 مم2لايوجد بيانات
أقصى درجة حرارة أساسية105 °Cلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات410 Millionلايوجد بيانات
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--

التوافق

معلومات عن Celeron Dual-Core T3000 و Athlon II P360 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

قابس كهرباءP (478)S1g4
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt25 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Celeron Dual-Core T3000 و Athlon II P360. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

تعليمات متقدمةلايوجد بياناتSSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Celeron Dual-Core T3000 0.40
Athlon II P360 0.44
+10%

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Celeron Dual-Core T3000 638
Athlon II P360 711
+11.4%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 هو معيار قديم للغاية لتتبع الأشعة للمعالجات التي طورها مؤلفو Cinema 4D Maxon. يستخدم الإصدار أحادي النواة مؤشر ترابط واحد لوحدة المعالجة المركزية CPU لتقديم نموذج دراجة نارية مستقبلي.

Celeron Dual-Core T3000 1797
Athlon II P360 1946
+8.3%

Cinebench 10 32-bit multi-core

الإصدار 10 من Cinebench متعدد النواة هو نوع مختلف من Cinebench R10 باستخدام جميع خيوط المعالج. العدد المحتمل للخيوط محدود بـ 16 في هذا الإصدار.

Celeron Dual-Core T3000 3329
Athlon II P360 3728
+12%

3DMark06 CPU

برنامج 3DMark06 عبارة عن مجموعة مرجعية DirectX 9 متوقفة من Futuremark. يحتوي جزء وحدة المعالجة المركزية CPU الخاصة به على سيناريوهين ، أحدهما مخصص لتتبع الذكاء الاصطناعي ، والآخر لفيزياء الألعاب باستخدام حزمة PhysX.

Celeron Dual-Core T3000 1593
Athlon II P360 1797
+12.8%

wPrime 32

wPrime 32M هو اختبار معالج رياضي متعدد الخيوط ، والذي يحسب الجذور التربيعية لأول 32 مليون رقم صحيح. يتم قياس نتيجتها في ثوانٍ ، بحيث تكون النتيجة المعيارية أقل ، وكلما كان المعالج أسرع.

Celeron Dual-Core T3000 45.65
Athlon II P360 33.3
+37.1%

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.40 0.44
الجِدة 1 مايو 2009 16 ديسمبر 2010
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 25 واط

يحتوي Athlon II P360 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 40% من استهلاك الطاقة،

لا يمكننا الاختيار بين Celeron Dual-Core T3000 و Athlon II P360 الفرق في الأداء صغير جدًا في رأينا.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
AMD Athlon II P360
Athlon II P360

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.9 61 أصوات

قيم Celeron Dual-Core T3000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 97 أصوات

قيم Athlon II P360 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Celeron Dual-Core T3000 و Athlon II P360، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.