UHD Graphics 630 与 Quadro T2000 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 UHD Graphics 630 和 Quadro T2000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T2000 Max-Q的表现比UHD Graphics 630高出了480%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和UHD Graphics 630和Quadro T2000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 771 | 316 |
| 按受欢迎程度排列 | 35 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 14.24 | 30.96 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Comet Lake GT2 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 1 10月 2017（7年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
詳細規格
UHD Graphics 630和Quadro T2000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示UHD Graphics 630和Quadro T2000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 184 | 1024 |
| 核心频率 | 350 MHz | 1200 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm+++ | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 26.45 | 103.7 |
| 带浮点的性能 | 0.4232 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 23 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责UHD Graphics 630和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | IGP | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
UHD Graphics 630和Quadro T2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出UHD Graphics 630和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的UHD Graphics 630和Quadro T2000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了UHD Graphics 630和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是UHD Graphics 630和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面UHD Graphics 630 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 15
−280%
| 57
+280%
|
| 1440p | 10
−160%
| 26
+160%
|
| 4K | 7
−429%
| 37
+429%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−620%
|
35−40
+620%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
−625%
|
55−60
+625%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Metro Exodus | 8
−625%
|
58
+625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−611%
|
64
+611%
|
| Valorant | 8
−975%
|
86
+975%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Dota 2 | 11
−273%
|
41
+273%
|
| Far Cry 5 | 13
−431%
|
69
+431%
|
| Fortnite | 16−18
−471%
|
95−100
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−814%
|
60−65
+814%
|
| Metro Exodus | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−276%
|
120−130
+276%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Valorant | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| World of Tanks | 29
−648%
|
210−220
+648%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Dota 2 | 19
−495%
|
113
+495%
|
| Far Cry 5 | 10
−520%
|
60−65
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−343%
|
120−130
+343%
|
| Valorant | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−686%
|
160−170
+686%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| World of Tanks | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Valorant | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 7
−557%
|
46
+557%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Fortnite | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Valorant | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
这就是 UHD Graphics 630 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T2000 Max-Q 的280% 速度更快
- 在 1440p 中，T2000 Max-Q 的160% 速度更快
- 在 4K 中，T2000 Max-Q 的429% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，T2000 Max-Q的速度要快 2700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- T2000 Max-Q 在 59项测试 中领先 (92%)
- 在 5项测试 (8%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.99 | 17.33 |
| 新颖性 | 1 10月 2017 | 27 5月 2019 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 40 瓦特 |
UHD Graphics 630 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了166.7%.
另一方面，T2000 Max-Q 的综合绩效得分高出 479.6%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro T2000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 630。
应当记住，UHD Graphics 630是为台式计算机设计的，而Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在UHD Graphics 630和Quadro T2000 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
