UHD Graphics 630 与 Quadro RTX 3000 Max-Q
绩效总分
我们比较了 UHD Graphics 630 和 Quadro RTX 3000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3000 Max-Q的表现比UHD Graphics 630高出了596%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和UHD Graphics 630和Quadro RTX 3000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 764 | 258 |
| 按受欢迎程度排列 | 35 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 14.26 | 24.83 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Comet Lake GT2 | TU106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 1 10月 2017（7年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
详细规格
UHD Graphics 630和Quadro RTX 3000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示UHD Graphics 630和Quadro RTX 3000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 184 | 2304 |
| 核心频率 | 350 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1215 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm+++ | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 26.45 | 175.0 |
| 带浮点的性能 | 0.4232 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 23 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责UHD Graphics 630和Quadro RTX 3000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | IGP | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
UHD Graphics 630和Quadro RTX 3000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出UHD Graphics 630和Quadro RTX 3000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的UHD Graphics 630和Quadro RTX 3000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了UHD Graphics 630和Quadro RTX 3000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是UHD Graphics 630和Quadro RTX 3000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面UHD Graphics 630 和Quadro RTX 3000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 16
−363%
| 74
+363%
|
| 1440p | 10
−350%
| 45
+350%
|
| 4K | 7
−371%
| 33
+371%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−760%
|
40−45
+760%
|
| Elden Ring | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
−688%
|
63
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−608%
|
90−95
+608%
|
| Metro Exodus | 8
−625%
|
55−60
+625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−756%
|
77
+756%
|
| Valorant | 8
−1388%
|
119
+1388%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Dota 2 | 11
−800%
|
99
+800%
|
| Elden Ring | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry 5 | 13
−515%
|
80
+515%
|
| Fortnite | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−667%
|
90−95
+667%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1114%
|
85
+1114%
|
| Metro Exodus | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−330%
|
140−150
+330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Valorant | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| World of Tanks | 29
−731%
|
240−250
+731%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Dota 2 | 19
−532%
|
120
+532%
|
| Far Cry 5 | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−736%
|
90−95
+736%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−407%
|
140−150
+407%
|
| Valorant | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Elden Ring | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−686%
|
170−180
+686%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| World of Tanks | 21−24
−590%
|
140−150
+590%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Valorant | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| Elden Ring | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
| Dota 2 | 7
−986%
|
76
+986%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Fortnite | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 30−35 |
| Valorant | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 UHD Graphics 630 和 RTX 3000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3000 Max-Q 的363% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3000 Max-Q 的350% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3000 Max-Q 的371% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3000 Max-Q的速度要快 5500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3000 Max-Q 在 58项测试 中领先 (94%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 3.10 | 21.59 |
| 新颖性 | 1 10月 2017 | 27 5月 2019 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 60 瓦特 |
UHD Graphics 630 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了300%.
另一方面，RTX 3000 Max-Q 的综合绩效得分高出 596.5%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 630。
应当记住，UHD Graphics 630是为台式计算机设计的，而Quadro RTX 3000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在UHD Graphics 630和Quadro RTX 3000 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
