Titan X Pascal 与 GeForce GTX 780 Ti
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 GeForce GTX 780 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal 的 37% 大大超过了GTX 780 Ti。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce GTX 780 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 157 | 222 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.91 | 6.34 |
| 電源效率 | 9.26 | 6.78 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP102 | GK110B |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 7 11月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 9% 性价比高于 GTX 780 Ti。
详细规格
Titan X Pascal和GeForce GTX 780 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce GTX 780 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2880 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 875 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 928 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 7,080 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 222.7 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 5.345 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 240 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和GeForce GTX 780 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和GeForce GTX 780 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 336 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和GeForce GTX 780 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和GeForce GTX 780 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和GeForce GTX 780 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和GeForce GTX 780 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准，是Unigine 3.0的新版本，差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇，蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用，尽管它的年龄很大，因为它早在2013年就已发布。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce GTX 780 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+27.3%
| 99
−27.3%
|
| 1440p | 72
+44%
| 50−55
−44%
|
| 4K | 56
+40%
| 40−45
−40%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.52 | 7.06 |
| 1440p | 16.65 | 13.98 |
| 4K | 21.41 | 17.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+126%
|
40−45
−126%
|
| Battlefield 5 | 174
+115%
|
80−85
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 121
+112%
|
55−60
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+116%
|
60−65
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+66.7%
|
140−150
−66.7%
|
| Hitman 3 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+160%
|
110−120
−160%
|
| Metro Exodus | 143
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+95.3%
|
60−65
−95.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+94%
|
80−85
−94%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+122%
|
100−110
−122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+124%
|
50−55
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Battlefield 5 | 165
+104%
|
80−85
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+68.8%
|
60−65
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+56.3%
|
140−150
−56.3%
|
| Hitman 3 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+141%
|
110−120
−141%
|
| Metro Exodus | 143
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+59.4%
|
60−65
−59.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+134%
|
80−85
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+112%
|
100−110
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−28.6%
|
140−150
+28.6%
|
| Hitman 3 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+31.6%
|
110−120
−31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+101%
|
80−85
−101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+84.4%
|
60−65
−84.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+36.9%
|
140−150
−36.9%
|
| Hitman 3 | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+131%
|
50−55
−131%
|
| Metro Exodus | 101
+115%
|
45−50
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+126%
|
50−55
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+51.4%
|
140−150
−51.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+124%
|
40−45
−124%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
| Hitman 3 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Metro Exodus | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
这就是 Titan X Pascal 和 GTX 780 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的27% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的44% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Titan X Pascal的速度要快 200%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 780 Ti的速度要快 59%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 70项测试 中领先 (97%)
- GTX 780 Ti 在 2项测试 中领先 (3%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
