TITAN RTX 与 GeForce GTX 1660 Ti
绩效总分
我们对 TITAN RTX 和 GeForce GTX 1660 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，TITAN RTX 比 GTX 1660 Ti 高出相当大的 46%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和TITAN RTX和GeForce GTX 1660 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 63 | 159 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 成本效益评估 | 2.10 | 44.71 |
| 電源效率 | 12.13 | 19.39 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU102 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 12月 2018（5年 前） | 22 2月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $279 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 2029% 性价比高于 TITAN RTX。
详细规格
TITAN RTX和GeForce GTX 1660 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和GeForce GTX 1660 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 1536 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 509.8 | 169.9 |
| 带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 5.437 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 288 | 96 |
| Tensor Cores | 576 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责TITAN RTX和GeForce GTX 1660 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
TITAN RTX和GeForce GTX 1660 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出TITAN RTX和GeForce GTX 1660 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了TITAN RTX和GeForce GTX 1660 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是TITAN RTX和GeForce GTX 1660 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和GeForce GTX 1660 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 162
+57.3%
| 103
−57.3%
|
| 1440p | 99
+65%
| 60
−65%
|
| 4K | 73
+97.3%
| 37
−97.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 15.43 | 2.71 |
| 1440p | 25.24 | 4.65 |
| 4K | 34.23 | 7.54 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+1.3%
|
78
−1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+20.9%
|
86
−20.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+40.5%
|
74
−40.5%
|
| Battlefield 5 | 209
+60.8%
|
130
−60.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+50.5%
|
95
−50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+11.3%
|
71
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 127
+22.1%
|
104
−22.1%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+79.5%
|
112
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+21.6%
|
231
−21.6%
|
| Hitman 3 | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+140%
|
140−150
−140%
|
| Metro Exodus | 144
+7.5%
|
134
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+6.7%
|
119
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+20.5%
|
171
−20.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+79.2%
|
120−130
−79.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+52.5%
|
122
−52.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+60%
|
55
−60%
|
| Battlefield 5 | 203
+67.8%
|
121
−67.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+54.1%
|
85
−54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+38.6%
|
57
−38.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+23.2%
|
82
−23.2%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+94.9%
|
79
−94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+16.5%
|
218
−16.5%
|
| Hitman 3 | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+132%
|
140−150
−132%
|
| Metro Exodus | 144
+26.3%
|
114
−26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+23.6%
|
89
−23.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+125%
|
127
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+70%
|
120−130
−70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+60%
|
50
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+45.7%
|
70
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+69.6%
|
46
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 79
+29.5%
|
61
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+80.4%
|
97
−80.4%
|
| Hitman 3 | 111
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+114%
|
102
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+120%
|
110
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+124%
|
62
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+26.8%
|
97
−26.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+30.7%
|
75
−30.7%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+38.9%
|
54
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+31.7%
|
41
−31.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+83.3%
|
36
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+51.9%
|
52
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+144%
|
27
−144%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+39%
|
41
−39%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+26.2%
|
202
−26.2%
|
| Hitman 3 | 100
+138%
|
40−45
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+124%
|
75
−124%
|
| Metro Exodus | 114
+75.4%
|
65
−75.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+135%
|
78
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
+17.8%
|
170−180
−17.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+83.1%
|
65
−83.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+144%
|
36
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+131%
|
29
−131%
|
| Hitman 3 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−8.7%
|
160−170
+8.7%
|
| Metro Exodus | 121
+163%
|
46
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+140%
|
43
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+108%
|
25
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+126%
|
19
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+100%
|
25
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+200%
|
11
−200%
|
| Far Cry 5 | 49
+145%
|
20
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+124%
|
51
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+153%
|
43
−153%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+68.2%
|
44
−68.2%
|
这就是 TITAN RTX 和 GTX 1660 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的57% 速度更快
- 在 1440p 中，TITAN RTX 的65% 速度更快
- 在 4K 中，TITAN RTX 的97% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，TITAN RTX的速度要快 200%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 40%。
总而言之，在流行的游戏中：
- TITAN RTX 在 70项测试 中领先 (97%)
- GTX 1660 Ti 在 2项测试 中领先 (3%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
