Radeon RX Vega M GL / 870 与 RTX A500 Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega M GL / 870 和 RTX A500 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A500 Mobile 明显26% 超过RX Vega M GL / 870。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega M GL / 870和RTX A500 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 373 | 311 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 14.71 | 20.05 |
架构 | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
代号 | Vega Kaby Lake-G | GA107S |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 7 1月 2018(6年 前) | 22 3月 2022(2年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega M GL / 870和RTX A500 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GL / 870和RTX A500 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 2048 |
核心频率 | 931 MHz | 832 MHz |
Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 1537 MHz |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
纹理填充率 | 没有数据 | 98.37 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 6.296 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 48 |
TMUs | 没有数据 | 64 |
Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GL / 870和RTX A500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GL / 870和RTX A500 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 96 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GL / 870和RTX A500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GL / 870和RTX A500 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.6 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GL / 870和RTX A500 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GL / 870 和RTX A500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 42
−2.4%
| 43
+2.4%
|
1440p | 28
+12%
| 25
−12%
|
4K | 14
−14.3%
| 16−18
+14.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Metro Exodus | 53
+0%
|
50−55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Metro Exodus | 41
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−12.3%
|
80−85
+12.3%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
Metro Exodus | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
这就是 RX Vega M GL / 870 和 RTX A500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A500 Mobile 的2% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega M GL / 870 的12% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A500 Mobile 的14% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega M GL / 870的速度要快 34%。
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX A500 Mobile的速度要快 100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega M GL / 870 在 5项测试 中领先 (7%)
- RTX A500 Mobile 在 61次测试 中领先 (85%)
- 在 6项测试 (8%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 13.95 | 17.56 |
新颖性 | 7 1月 2018 | 22 3月 2022 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 60 瓦特 |
RTX A500 Mobile 的综合绩效得分高出 25.9%、年龄优势为 4 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了8.3%.
我们推荐使用 RTX A500 Mobile,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL / 870。
应当记住,Radeon RX Vega M GL / 870是为笔记本电脑设计的,而RTX A500 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GL / 870和RTX A500 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。