Radeon RX Vega M GH 与 Arc A310
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega M GH 和 Arc A310,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega M GH以适度的 19% 优于Arc A310。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega M GH和Arc A310架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 319 | 368 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 11.70 | 13.06 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | Polaris 22 | DG2-128 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 1 2月 2018(6年 前) | 12 10月 2022(2年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega M GH和Arc A310的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和Arc A310性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 768 |
核心频率 | 1063 MHz | 2000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 2000 MHz |
晶体管数 | 5,000 million | 7,200 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 114.2 | 64.00 |
带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
Tensor Cores | 没有数据 | 96 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GH和Arc A310与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | IGP | PCIe 4.0 x8 |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GH和Arc A310上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 1024 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 1937 MHz |
内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 124.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GH和Arc A310上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GH和Arc A310支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GH和Arc A310基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和Arc A310的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 59
+59.5%
| 37
−59.5%
|
1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
4K | 29
+20.8%
| 24−27
−20.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Battlefield 5 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Far Cry 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Far Cry New Dawn | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Metro Exodus | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Battlefield 5 | 33
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Far Cry New Dawn | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Metro Exodus | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+4.6%
|
65
−4.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Horizon Zero Dawn | 56
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+5.6%
|
54
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
−75%
|
45−50
+75%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
这就是 RX Vega M GH 和 Arc A310 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega M GH 的59% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega M GH 的23% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega M GH 的21% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega M GH的速度要快 41%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Arc A310的速度要快 90%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega M GH 在 9项测试 中领先 (14%)
- Arc A310 在 51次测试 中领先 (77%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 17.05 | 14.28 |
新颖性 | 1 2月 2018 | 12 10月 2022 |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 75 瓦特 |
RX Vega M GH 的综合绩效得分高出 19.4%.
另一方面,Arc A310 的年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega M GH,因为它在性能测试中击败了 Arc A310。
应当记住,Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的,而Arc A310是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和Arc A310之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。