Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce RTX 5060 Ti
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce RTX 5060 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5060 Ti的表现比8 (Ryzen 4000/5000)高出了558%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 5060 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 550 | 60 |
| 按受欢迎程度排列 | 28 | 54 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 85.04 |
| 電源效率 | 42.04 | 23.06 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| 代号 | Vega | GB206 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 16 4月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $379 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 5060 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 5060 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 4608 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2407 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 2572 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 21,900 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 370.4 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 48 |
| TMUs | 没有数据 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
| L1 Cache | 没有数据 | 4.5 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 32 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 5060 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 5.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 5060 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 5060 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 5060 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.8 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 5060 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce RTX 5060 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−677%
| 171
+677%
|
| 1440p | 16
−419%
| 83
+419%
|
| 4K | 10
−430%
| 53
+430%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.22 |
| 1440p | 没有数据 | 4.57 |
| 4K | 没有数据 | 7.15 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 63
−343%
|
270−280
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−644%
|
130−140
+644%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−1017%
|
201
+1017%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−308%
|
150−160
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−549%
|
270−280
+549%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−931%
|
130−140
+931%
|
| Far Cry 5 | 21
−1186%
|
270
+1186%
|
| Fortnite | 47
−419%
|
240−250
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−470%
|
210−220
+470%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−409%
|
160−170
+409%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−1050%
|
161
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 33
−382%
|
150−160
+382%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−1368%
|
270−280
+1368%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Dota 2 | 51
−488%
|
300−310
+488%
|
| Far Cry 5 | 20
−1140%
|
248
+1140%
|
| Fortnite | 31
−687%
|
240−250
+687%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−470%
|
210−220
+470%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−500%
|
160−170
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−778%
|
150−160
+778%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−1120%
|
122
+1120%
|
| Metro Exodus | 16
−756%
|
130−140
+756%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1481%
|
332
+1481%
|
| Valorant | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−430%
|
150−160
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Dota 2 | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
| Far Cry 5 | 19
−1121%
|
232
+1121%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−470%
|
210−220
+470%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1029%
|
158
+1029%
|
| Valorant | 37
−711%
|
300−310
+711%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18
−1256%
|
240−250
+1256%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−875%
|
150−160
+875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−1814%
|
400−450
+1814%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1200%
|
110−120
+1200%
|
| Metro Exodus | 10
−770%
|
85−90
+770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 90−95
−270%
|
300−350
+270%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−538%
|
130−140
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1360%
|
70−75
+1360%
|
| Far Cry 5 | 16
−906%
|
161
+906%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−892%
|
119
+892%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Metro Exodus | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1163%
|
101
+1163%
|
| Valorant | 40−45
−621%
|
300−350
+621%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Dota 2 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 8
−950%
|
84
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−786%
|
120−130
+786%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 RTX 5060 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5060 Ti 的677% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5060 Ti 的419% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5060 Ti 的430% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 5060 Ti的速度要快 3400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 5060 Ti 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 7.79 | 51.28 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 16 4月 2025 |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 180 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了1100%.
另一方面，RTX 5060 Ti 的综合绩效得分高出 558.3%、年龄优势为 5 岁、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 5060 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 5060 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
