Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce RTX 4050 Mobile
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce RTX 4050 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4050 Mobile的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了319%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 497 | 128 |
| 按受欢迎程度排列 | 31 | 47 |
| 電源效率 | 41.01 | 51.52 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Vega | AD107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2560 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1755 MHz |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 140.4 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 96 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 16000 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce RTX 4050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−332%
| 95
+332%
|
| 1440p | 17
−171%
| 46
+171%
|
| 4K | 10
−210%
| 31
+210%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−450%
|
132
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−508%
|
79
+508%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−472%
|
103
+472%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−553%
|
124
+553%
|
| Battlefield 5 | 39
−218%
|
120−130
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−644%
|
67
+644%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−531%
|
82
+531%
|
| Far Cry 5 | 21
−495%
|
125
+495%
|
| Fortnite | 47
−228%
|
150−160
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−265%
|
130−140
+265%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−386%
|
102
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−363%
|
130−140
+363%
|
| Valorant | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−555%
|
72
+555%
|
| Battlefield 5 | 33
−276%
|
120−130
+276%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−556%
|
59
+556%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−477%
|
270−280
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−667%
|
69
+667%
|
| Dota 2 | 51
−231%
|
169
+231%
|
| Far Cry 5 | 20
−490%
|
118
+490%
|
| Fortnite | 31
−397%
|
150−160
+397%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−265%
|
130−140
+265%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−685%
|
100−110
+685%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−558%
|
125
+558%
|
| Metro Exodus | 16
−431%
|
85
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−363%
|
130−140
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−643%
|
156
+643%
|
| Valorant | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−313%
|
120−130
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−622%
|
65
+622%
|
| Dota 2 | 48
−238%
|
162
+238%
|
| Far Cry 5 | 19
−474%
|
109
+474%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−265%
|
130−140
+265%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−471%
|
80
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−363%
|
130−140
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−471%
|
80
+471%
|
| Valorant | 37
−273%
|
138
+273%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−756%
|
150−160
+756%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−1038%
|
230−240
+1038%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−544%
|
58
+544%
|
| Metro Exodus | 10
−400%
|
50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 95−100
−157%
|
240−250
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−333%
|
90−95
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−640%
|
37
+640%
|
| Far Cry 5 | 16
−331%
|
69
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−385%
|
95−100
+385%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−540%
|
64
+540%
|
| Metro Exodus | 6
−650%
|
45
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Valorant | 40−45
−380%
|
210−220
+380%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Dota 2 | 18
−539%
|
115
+539%
|
| Far Cry 5 | 8
−438%
|
43
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 RTX 4050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4050 Mobile 的332% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4050 Mobile 的171% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4050 Mobile 的210% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RTX 4050 Mobile的速度要快 1038%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RTX 4050 Mobile 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
