Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce FX 5950 Ultra

VS

绩效总分

我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce FX 5950 Ultra,包括规格和性能数据。

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
9.05
+5933%

根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比FX 5950 Ultra高出了5933%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce FX 5950 Ultra架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位4811417
按受欢迎程度排列34未进入前 100 名
電源效率41.340.14
架构Vega (2017−2020)Rankine (2003−2005)
代号VegaNV38
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期7 1月 2020(4年 前)23 10月 2003(21年 前)
发布时的价格没有数据$499

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce FX 5950 Ultra的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce FX 5950 Ultra性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量512没有数据
核心频率没有数据475 MHz
Boost模式下的频率2100 MHz没有数据
晶体管数没有数据135 million
工艺过程7 nm130 nm
(TDP)能源消耗15 Watt74 Watt
纹理填充率没有数据3.800
ROPs没有数据4
TMUs没有数据8

外形尺寸和兼容性

负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce FX 5950 Ultra与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面没有数据AGP 8x
长度没有数据229 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据1x Molex

VRAM 容量和类型

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce FX 5950 Ultra上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据DDR
最大存储容量没有数据256 兆字节
内存总线宽度没有数据256 Bit
内存频率没有数据475 MHz
内存通过量没有数据30.4 千兆字节/s
共享内存-没有数据

连接和输出

列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce FX 5950 Ultra上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

API 兼容性

列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce FX 5950 Ultra支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12_19.0a
OpenGL没有数据2.1
OpenCL没有数据N/A
Vulkan-N/A

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce FX 5950 Ultra的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD22-0−1
1440p16-0−1
4K9-0−1

每格成本,美元

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 19 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24 0−1
Assassin's Creed Valhalla 20 0−1
Battlefield 5 27−30 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 18−20 0−1
Cyberpunk 2077 14 0−1
Far Cry 5 21−24 0−1
Far Cry New Dawn 24−27 0−1
Forza Horizon 4 60−65
+6000%
1−2
−6000%
Hitman 3 15 0−1
Horizon Zero Dawn 50−55 0−1
Metro Exodus 35 0−1
Red Dead Redemption 2 33 0−1
Shadow of the Tomb Raider 36 0−1
Watch Dogs: Legion 60−65 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24 0−1
Assassin's Creed Valhalla 16 0−1
Battlefield 5 27−30 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 18−20 0−1
Cyberpunk 2077 10 0−1
Far Cry 5 21−24 0−1
Far Cry New Dawn 24−27 0−1
Forza Horizon 4 60−65
+6000%
1−2
−6000%
Hitman 3 15 0−1
Horizon Zero Dawn 50−55 0−1
Metro Exodus 25 0−1
Red Dead Redemption 2 24−27 0−1
Shadow of the Tomb Raider 27 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 0−1
Watch Dogs: Legion 60−65 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24 0−1
Assassin's Creed Valhalla 14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 18−20 0−1
Cyberpunk 2077 9 0−1
Far Cry 5 21−24 0−1
Forza Horizon 4 60−65
+6000%
1−2
−6000%
Hitman 3 14 0−1
Horizon Zero Dawn 24 0−1
Shadow of the Tomb Raider 23 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14 0−1
Watch Dogs: Legion 12 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 14−16 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 11 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 5 0−1
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 35−40 0−1
Hitman 3 10 0−1
Horizon Zero Dawn 20 0−1
Metro Exodus 17 0−1
Shadow of the Tomb Raider 16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Watch Dogs: Legion 59 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Far Cry New Dawn 6−7 0−1
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40 0−1
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 10−12 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10 0−1

利弊总结


业绩评级 9.05 0.15
新颖性 7 1月 2020 23 10月 2003
工艺过程 7 nm 130 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 74 瓦特

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 5933.3%、年龄优势为 16 岁、1757.1%更先进的光刻工艺、耗电量降低了393.3%.

我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000),因为它在性能测试中击败了 GeForce FX 5950 Ultra。

应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的,而GeForce FX 5950 Ultra是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce FX 5950 Ultra之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra
GeForce FX 5950 Ultra

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 1184 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 76 票

以1到5分的等级为GeForce FX 5950 Ultra评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce FX 5950 Ultra的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。