Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GTX 760M
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GTX 760M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比GTX 760M高出了102%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 533 | 710 |
| 按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 41.25 | 5.58 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega | GK106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 30 5月 2013（12年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 768 |
| 核心频率 | 没有数据 | 657 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 657 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 2,540 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 55 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 42.05 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.009 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | 没有数据 | GDDR5 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 64.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| HDCP内容保护 | - | + |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 API |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GTX 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 75−80
+92.3%
| 39
−92.3%
|
| Full HD | 22
−109%
| 46
+109%
|
| 1440p | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
| 4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Sons of the Forest | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Fortnite | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Sons of the Forest | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−104%
|
98
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Fortnite | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Sons of the Forest | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Valorant | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 48
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Sons of the Forest | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Valorant | 90−95
+116%
|
40−45
−116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Sons of the Forest | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Sons of the Forest | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GTX 760M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的92% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 760M 的109% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的129% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 2000%。
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 760M的速度要快 104%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 54项测试 中领先 (90%)
- GTX 760M 在 6项测试 中领先 (10%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
