Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GTX 760A

VS

累積績效評估

我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GTX 760A 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
8.69
+181%

根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比GTX 760A高出了181%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760A架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位496757
按受欢迎程度排列31未进入前 100 名
電源效率41.264.00
架构Vega (2017−2020)Kepler (2012−2018)
代号VegaGK106
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期7 1月 2020(5年 前)17 3月 2014(10年 前)

詳細規格

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760A的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760A性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量512768
核心频率没有数据628 MHz
Boost模式下的频率2100 MHz657 MHz
晶体管数没有数据2,540 million
工艺过程7 nm28 nm
(TDP)能源消耗15 Watt55 Watt
纹理填充率没有数据42.05
带浮点的性能没有数据1.009 TFLOPS
ROPs没有数据16
TMUs没有数据64

外型尺寸與相容性

负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760A与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面没有数据PCIe 3.0 x16

VRAM 容量與類型

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760A上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据GDDR5
最大存储容量没有数据2 千兆字节
内存总线宽度没有数据128 Bit
内存频率没有数据1002 MHz
内存通过量没有数据64.13 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760A上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760A支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12_112 (11_0)
着色器没有数据5.1
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.0

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GTX 760A的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD23
+188%
8−9
−188%
1440p17
+183%
6−7
−183%
4K9
+200%
3−4
−200%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 13
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 19
+217%
6−7
−217%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Counter-Strike 2 9
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 15
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 32
+220%
10−11
−220%
Forza Horizon 5 21
+200%
7−8
−200%
Metro Exodus 27
+200%
9−10
−200%
Red Dead Redemption 2 33
+230%
10−11
−230%
Valorant 44
+214%
14−16
−214%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Counter-Strike 2 9
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Dota 2 29
+190%
10−11
−190%
Far Cry 5 30
+200%
10−11
−200%
Fortnite 50−55
+194%
18−20
−194%
Forza Horizon 4 27
+200%
9−10
−200%
Forza Horizon 5 13
+225%
4−5
−225%
Grand Theft Auto V 19
+217%
6−7
−217%
Metro Exodus 19
+217%
6−7
−217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 57
+217%
18−20
−217%
Red Dead Redemption 2 12
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+200%
9−10
−200%
Valorant 14
+250%
4−5
−250%
World of Tanks 48
+200%
16−18
−200%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Counter-Strike 2 16−18
+220%
5−6
−220%
Cyberpunk 2077 9
+200%
3−4
−200%
Dota 2 48
+200%
16−18
−200%
Far Cry 5 35−40
+208%
12−14
−208%
Forza Horizon 4 23
+188%
8−9
−188%
Forza Horizon 5 14
+250%
4−5
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+192%
24−27
−192%
Valorant 37
+208%
12−14
−208%

1440p
High Preset

Dota 2 9
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 9
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
+214%
7−8
−214%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
World of Tanks 21
+200%
7−8
−200%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2 0−1
Far Cry 5 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 4 16
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Metro Exodus 17
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%
Valorant 39
+225%
12−14
−225%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Dota 2 10
+233%
3−4
−233%
Grand Theft Auto V 10
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 6
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
+225%
4−5
−225%
Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+233%
3−4
−233%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18
+200%
6−7
−200%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Valorant 9−10
+200%
3−4
−200%

这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GTX 760A 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的188% 速度更快
  • 在 1440p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的183% 速度更快
  • 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的200% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 8.69 3.09
新颖性 7 1月 2020 17 3月 2014
工艺过程 7 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 55 瓦特

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 181.2%、年龄优势为 5 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了266.7%.

我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 760A。


如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760A之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce GTX 760A
GeForce GTX 760A

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 1346 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 26 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 760A评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在这里,您可以提出有关Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 760A的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。