Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 RX 6700M
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon RX 6700M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6700M的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了680%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6700M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 656 | 144 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 20.74 | 17.98 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Navi 22 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 31 5月 2021（3年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6700M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6700M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2304 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1489 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 17,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 135 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 345.6 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 11.06 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6700M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6700M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 160 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 320.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6700M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6700M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6700M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon RX 6700M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 17
−624%
| 123
+624%
|
| 4K | 10
−650%
| 75−80
+650%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−880%
|
98
+880%
|
| Battlefield 5 | 18
−528%
|
110−120
+528%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−610%
|
70−75
+610%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Far Cry 5 | 18
−328%
|
75−80
+328%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−383%
|
85−90
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 58
−210%
|
180−190
+210%
|
| Hitman 3 | 9
−1133%
|
111
+1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
| Metro Exodus | 22
−423%
|
110−120
+423%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−525%
|
100
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−553%
|
120−130
+553%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−87.7%
|
120−130
+87.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−927%
|
110−120
+927%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−610%
|
70−75
+610%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−900%
|
60−65
+900%
|
| Far Cry 5 | 10
−670%
|
75−80
+670%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−569%
|
85−90
+569%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
| Hitman 3 | 10−11
−860%
|
96
+860%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
| Metro Exodus | 17
−576%
|
110−120
+576%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−810%
|
91
+810%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−1063%
|
186
+1063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−132%
|
70−75
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−122%
|
120−130
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−838%
|
75−80
+838%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−914%
|
70−75
+914%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Far Cry 5 | 7
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−683%
|
180−190
+683%
|
| Hitman 3 | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−893%
|
140−150
+893%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−1114%
|
170
+1114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1088%
|
95
+1088%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−42.2%
|
64
+42.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−780%
|
88
+780%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2388%
|
190−200
+2388%
|
| Hitman 3 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−536%
|
170−180
+536%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−5500%
|
160−170
+5500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 40−45 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−475%
|
21−24
+475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−433%
|
45−50
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 RX 6700M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700M 的624% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700M 的650% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6700M的速度要快 6500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6700M 在 67项测试 中领先 (96%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.50 | 35.12 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 31 5月 2021 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 135 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了800%.
另一方面，RX 6700M 的综合绩效得分高出 680.4%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6700M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6700M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
