Radeon RX Vega 64 与 GeForce GTX 1050 Ti
综合绩效得分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 GeForce GTX 1050 Ti 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 64的表现比GTX 1050 Ti高出了127%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 116 | 309 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 7 |
价质比 | 55.12 | 5.90 |
架构 | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Vega | N17P-G1 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 14 8月 2017(6年 前) | 25 10月 2016(7年 前) |
发布时的价格 | $499 | $139 |
现在的价格 | $125 (0.3x) | $207 (1.5x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 834% 性价比高于 GTX 1050 Ti。
特性
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 768 |
CUDA输送机数 | 没有数据 | 768 |
核心频率 | 1630 MHz | 1291 MHz |
Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 1392 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 3,300 million |
工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 75 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
纹理填充率 | 395.8 | 66.82 |
带浮点的性能 | 13,353 gflops | 2,138 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 279 mm | 145 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
内存
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 945 MHz | 7008 MHz |
内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
Ansel | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega 64比GeForce GTX 1050 Ti高出127%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1050 Ti好127%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1050 Ti好226%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1050 Ti好201%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1050 Ti好150%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 1050 Ti好11%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce GTX 1050 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 116
+119%
| 53
−119%
|
1440p | 75
+150%
| 30
−150%
|
4K | 47
+74.1%
| 27
−74.1%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+108%
|
48
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Battlefield 5 | 120−130
+126%
|
53
−126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
Far Cry 5 | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+116%
|
40−45
−116%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+117%
|
69
−117%
|
Hitman 3 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
Metro Exodus | 120−130
+114%
|
56
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+124%
|
67
−124%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+112%
|
50−55
−112%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+125%
|
40
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Battlefield 5 | 95−100
+116%
|
44
−116%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
Far Cry 5 | 75−80
+114%
|
35
−114%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+120%
|
41
−120%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+121%
|
75−80
−121%
|
Hitman 3 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
Metro Exodus | 100−105
+122%
|
45
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+120%
|
50
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+124%
|
49
−124%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+112%
|
50−55
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
Far Cry 5 | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+122%
|
45
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+122%
|
45
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+121%
|
43
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+112%
|
50−55
−112%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+126%
|
30−35
−126%
|
Hitman 3 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+119%
|
32
−119%
|
Metro Exodus | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
这就是 RX Vega 64 和 GTX 1050 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 64 的119% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 64 的150% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 64 的74% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。