Radeon RX Vega 64 与 GeForce GTX 1050 3 GB
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 GeForce GTX 1050 3 GB 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 64的表现比GTX 1050 3 GB高出了181%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 3 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 127 | 384 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 22.95 | 没有数据 |
| 電源效率 | 8.76 | 12.27 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Vega 10 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 21 5月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 3 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 3 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 768 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 1392 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 1518 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 72.86 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 256 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 3 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 145 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 3 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 84.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 3 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 3 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 3 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce GTX 1050 3 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+193%
| 40−45
−193%
|
| 1440p | 74
+208%
| 24−27
−208%
|
| 4K | 50
+213%
| 16−18
−213%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.26 | 没有数据 |
| 1440p | 6.74 | 没有数据 |
| 4K | 9.98 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Battlefield 5 | 186
+186%
|
65−70
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Far Cry 5 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+192%
|
110−120
−192%
|
| Hitman 3 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+186%
|
110−120
−186%
|
| Metro Exodus | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+190%
|
40−45
−190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+197%
|
60−65
−197%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+190%
|
90−95
−190%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+187%
|
55−60
−187%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
| Battlefield 5 | 170
+183%
|
60−65
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Far Cry 5 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+194%
|
100−105
−194%
|
| Hitman 3 | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+193%
|
100−105
−193%
|
| Metro Exodus | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+198%
|
55−60
−198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+191%
|
85−90
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Far Cry 5 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+184%
|
45−50
−184%
|
| Hitman 3 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+181%
|
75−80
−181%
|
| Hitman 3 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Metro Exodus | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+186%
|
85−90
−186%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Hitman 3 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Metro Exodus | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
这就是 RX Vega 64 和 GTX 1050 3 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 64 的193% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的208% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的213% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 37.06 | 13.20 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 21 5月 2018 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 75 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 180.8%、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%.
另一方面，GTX 1050 3 GB 的年龄优势为 9 个月、耗电量降低了293.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 3 GB。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 1050 3 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
