Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce GTX 590
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce GTX 590，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 590 比 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 高出相当大的 43%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 590架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 598 | 506 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.67 |
| 電源效率 | 27.69 | 1.63 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | Vega Renoir | GF110 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 24 3月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 590的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 590性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1024 ×2 |
| 核心频率 | 400 MHz | 607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,000 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 365 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 38.91 ×2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.244 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 没有数据 | 48 ×2 |
| TMUs | 没有数据 | 64 ×2 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 279 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 590上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 3072 兆字节 (1536 兆字节 per GPU) ×2 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 |
| 内存频率 | 没有数据 | 1707 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 327.7 千兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 590上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 590支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.2 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和GeForce GTX 590基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce GTX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 30−35
−56.7%
| 47
+56.7%
|
| Full HD | 20
−455%
| 111
+455%
|
| 1200p | 75−80
−49.3%
| 112
+49.3%
|
| 1440p | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
| 4K | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 6.30 |
| 1440p | 没有数据 | 23.30 |
| 4K | 没有数据 | 29.13 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 22
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Far Cry 5 | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Fortnite | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Valorant | 97
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Battlefield 5 | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−200%
|
40−45
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−127%
|
120−130
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
| Dota 2 | 42
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Fortnite | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Metro Exodus | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 73
−12.3%
|
80−85
+12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
| Dota 2 | 40
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Valorant | 19
−332%
|
80−85
+332%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Valorant | 49
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Valorant | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 GTX 590 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 590 的57% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 590 的455% 速度更快
- 在 1200p 中，GTX 590 的49% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 590 的30% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 590 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 24%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 590的速度要快 332%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 2项测试 中领先 (3%)
- GTX 590 在 58项测试 中领先 (94%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 5.22 | 7.47 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 24 3月 2011 |
| 工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 365 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 8 岁、471.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了2333.3%.
另一方面，GTX 590 的综合绩效得分高出 43.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 590，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 590是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
