Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs. GeForce GTX 590

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) con GeForce GTX 590, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
6.04

GTX 590 supera a RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) en un considerable 44% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 590, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento586497
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos0.78
Eficiencia energética27.611.63
ArquitecturaVega (2017−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nombre de códigoVega RenoirGF110
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento7 de Enero 2020 (4 años hace)24 de Marzo 2011 (13 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$699

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 590: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 590, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3841024
La frecuencia del núcleo400 MHz607 MHz
La frecuencia de modo Boost1500 MHzsin datos
Cantidad de los transistoressin datos3,000 million
El proceso tecnológico de fabricación7 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)15 Watt365 Watt
La temperatura máxima sin datos97 °C
La velocidad de texturasin datos38.91
El rendimiento con el punto flotantesin datos1.244 TFLOPS
ROPssin datos48
TMUssin datos64

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 590 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bussin datos16x PCI-E 2.0
Interfazsin datosPCIe 2.0 x16
Longitudsin datos279 mm
Alturasin datos11.1 cm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos2x 8-pin
Compatible con SLI-+

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 590 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR5
La capacidad máxima de RAMsin datos3072 MB (1536 MB per GPU)
El ancho del bus de memoriasin datos768-bit (384-bit per GPU)
La frecuencia de la memoriasin datos1707 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos327.7 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 590. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosThree Dual Link DVI-IMini DisplayPort
El soporte de múltiples monitoressin datos+
HDMI-+
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
Entrada de audio HDMIsin datos interno

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 590 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12_112 (11_0)
El modelo de sombreadosin datos5.1
OpenGLsin datos4.2
OpenCLsin datos1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 590 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 6.04
GTX 590 8.67
+43.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 4210
GTX 590 9167
+118%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 2793
GTX 590 6680
+139%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 590 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p30−35
−56.7%
47
+56.7%
Full HD20
−445%
109
+445%
1200p75−80
−49.3%
112
+49.3%
1440p28
−42.9%
40−45
+42.9%
4K20
−35%
27−30
+35%

Coste por fotograma, $

1080psin datos6.41
1440psin datos17.48
4Ksin datos25.89

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 11
−27.3%
14−16
+27.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16
−31.3%
21−24
+31.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−50%
12−14
+50%
Battlefield 5 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Call of Duty: Modern Warfare 14
−28.6%
18−20
+28.6%
Cyberpunk 2077 9
−55.6%
14−16
+55.6%
Far Cry 5 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Far Cry New Dawn 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Forza Horizon 4 40−45
−41.5%
55−60
+41.5%
Hitman 3 11
−54.5%
16−18
+54.5%
Horizon Zero Dawn 97
+98%
45−50
−98%
Metro Exodus 23
−13%
24−27
+13%
Red Dead Redemption 2 22
−9.1%
24−27
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Watch Dogs: Legion 62
+5.1%
55−60
−5.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−50%
12−14
+50%
Battlefield 5 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Call of Duty: Modern Warfare 12
−50%
18−20
+50%
Cyberpunk 2077 6
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Far Cry New Dawn 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Forza Horizon 4 40−45
−41.5%
55−60
+41.5%
Hitman 3 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Horizon Zero Dawn 73
+49%
45−50
−49%
Metro Exodus 17
−52.9%
24−27
+52.9%
Red Dead Redemption 2 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Shadow of the Tomb Raider 21
−38.1%
27−30
+38.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−20%
24−27
+20%
Watch Dogs: Legion 50
−18%
55−60
+18%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−50%
12−14
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 10−11
−40%
14−16
+40%
Far Cry 5 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 4 40−45
−41.5%
55−60
+41.5%
Hitman 3 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Horizon Zero Dawn 17
−188%
45−50
+188%
Shadow of the Tomb Raider 18
−61.1%
27−30
+61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−118%
24−27
+118%
Watch Dogs: Legion 50−55
−15.7%
55−60
+15.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
−71.4%
24−27
+71.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Far Cry New Dawn 10−11
−30%
12−14
+30%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 18−20
−89.5%
35−40
+89.5%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Metro Exodus 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−350%
9−10
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−60%
8−9
+60%
Watch Dogs: Legion 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry New Dawn 4−5
−50%
6−7
+50%
Hitman 3 2−3
−150%
5−6
+150%
Horizon Zero Dawn 11
−209%
30−35
+209%
Metro Exodus 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−300%
4−5
+300%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

Así compiten RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GTX 590 en los juegos populares:

  • GTX 590 es 57% más rápido en 900p
  • GTX 590 es 445% más rápido en 1080p
  • GTX 590 es 49% más rápido en 1200p
  • GTX 590 es 43% más rápido en 1440p
  • GTX 590 es 35% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) es 98% más rápido.
  • en Shadow of the Tomb Raider, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GTX 590 es 350% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) va por delante en 3 pruebas (4%)
  • GTX 590 va por delante en 68 pruebas (96%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 6.04 8.67
Novedad 7 de Enero 2020 24 de Marzo 2011
El proceso tecnológico 7 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 365 Vatio

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) tiene una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 471.4% más avanzado, y 2333.3% menor consumo de energía.

GTX 590, por otro lado, tiene un 43.5% más de puntuación agregada de rendimiento.

El GeForce GTX 590 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) esta destinada para portátiles es GeForce GTX 590 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y GeForce GTX 590 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce GTX 590
GeForce GTX 590

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4 695 votos

Califique Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 49 votos

Califique GeForce GTX 590 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o GeForce GTX 590, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.