Radeon RX Vega 11 与 GeForce GTX 1650
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1650的表现比Radeon RX Vega 11高出了272%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 572 | 256 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
价质比 | 0.76 | 18.99 |
架构 | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | Vega Raven Ridge | TU117 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 26 10月 2017(6年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
现在的价格 | $475 | $185 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 2399% 性价比高于 RX Vega 11。
特性
Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 704 | 896 |
核心频率 | 没有数据 | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 1240 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 4,940 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 61.60 | 93.24 |
带浮点的性能 | 1,760 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | IGP | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 8000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 11和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650比Radeon RX Vega 11高出272%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon RX Vega 11好272%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon RX Vega 11好149%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon RX Vega 11好163%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon RX Vega 11好142%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon RX Vega 11好137%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 11 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 28
−150%
| 70
+150%
|
1440p | 6
−533%
| 38
+533%
|
4K | 12
−91.7%
| 23
+91.7%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−165%
|
53
+165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Battlefield 5 | 31
−96.8%
|
61
+96.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 19
−258%
|
68
+258%
|
Far Cry New Dawn | 18
−267%
|
66
+267%
|
Forza Horizon 4 | 38
−137%
|
90
+137%
|
Hitman 3 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−205%
|
58
+205%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−194%
|
47
+194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Battlefield 5 | 26
−104%
|
53
+104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 18
−244%
|
62
+244%
|
Far Cry New Dawn | 16
−288%
|
62
+288%
|
Forza Horizon 4 | 35
−137%
|
83
+137%
|
Hitman 3 | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
Metro Exodus | 9
−289%
|
35
+289%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−194%
|
47
+194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−429%
|
74
+429%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−127%
|
25
+127%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Battlefield 5 | 25
−104%
|
51
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry 5 | 17
−241%
|
58
+241%
|
Far Cry New Dawn | 16
−256%
|
57
+256%
|
Forza Horizon 4 | 29
−124%
|
65
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−320%
|
42
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
Hitman 3 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Battlefield 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Hitman 3 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4
−225%
|
13
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−160%
|
13
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Battlefield 5 | 8
−163%
|
21
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Forza Horizon 4 | 12
−150%
|
30
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
这就是 RX Vega 11 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 的150% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的533% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的92% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Battlefield 5中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,GTX 1650比RX Vega 11快1850%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 64 测试中,GTX 1650 无一例外地超过了 RX Vega 11。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。