Radeon RX Vega 56 vs R9 380X
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 56 和 Radeon R9 380X 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56的表现比R9 380X高出了112%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和Radeon R9 380X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 200 | 397 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 18.17 | 7.03 |
| 電源效率 | 11.40 | 5.94 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | Vega 10 | Antigua |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 14 8月 2017(8年 前) | 19 11月 2015(10年 前) |
| 发布时的价格 | $399 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 158% 性价比高于 R9 380X。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX Vega 56和Radeon R9 380X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon R9 380X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2048 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 32 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 970 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 190 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 124.2 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 3.973 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和Radeon R9 380X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 221 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 主機板規格 | 没有数据 | 全高/全长 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2 x 6-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和Radeon R9 380X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| (HBM) 高带宽内存 | 没有数据 | - |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 970 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 182.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon R9 380X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和Radeon R9 380X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon R9 380X支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon R9 380X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon R9 380X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+130%
| 50−55
−130%
|
| 1440p | 77
+120%
| 35−40
−120%
|
| 4K | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
每格成本,美元
| 1080p | 3.47
+32%
| 4.58
−32%
|
| 1440p | 5.18
+26.3%
| 6.54
−26.3%
|
| 4K | 7.98
+36.7%
| 10.90
−36.7%
|
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1080p 低 32% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1440p 低 26% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 4K 低 37% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+123%
|
80−85
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+116%
|
70−75
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+123%
|
80−85
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Far Cry 5 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Fortnite | 150
+114%
|
70−75
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+117%
|
65−70
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+119%
|
70−75
−119%
|
| Valorant | 190−200
+119%
|
90−95
−119%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+115%
|
65−70
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+123%
|
80−85
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+113%
|
130−140
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Dota 2 | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
| Far Cry 5 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Fortnite | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Metro Exodus | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+128%
|
60−65
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Valorant | 190−200
+119%
|
90−95
−119%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+118%
|
60−65
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Dota 2 | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
| Far Cry 5 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Valorant | 190−200
+119%
|
90−95
−119%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+121%
|
100−105
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Metro Exodus | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 230−240
+133%
|
100−105
−133%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Far Cry 5 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Metro Exodus | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Valorant | 190−200
+112%
|
90−95
−112%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
这就是 RX Vega 56 和 R9 380X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的130% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的120% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的138% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
