Radeon RX Vega 56 与 GeForce GTX 780M Mac Edition
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 GeForce GTX 780M Mac Edition，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 56的表现比GTX 780M Mac Edition高出了412%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 150 | 560 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 24.91 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.37 | 3.82 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega 10 | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 8 11月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1536 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 771 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 797 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 122 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 102.0 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce GTX 780M Mac Edition的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+448%
| 21−24
−448%
|
| 1440p | 75
+436%
| 14−16
−436%
|
| 4K | 49
+444%
| 9−10
−444%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.47 | 没有数据 |
| 1440p | 5.32 | 没有数据 |
| 4K | 8.14 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Battlefield 5 | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry 5 | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+443%
|
21−24
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+433%
|
55−60
−433%
|
| Hitman 3 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+448%
|
27−30
−448%
|
| Metro Exodus | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+426%
|
35−40
−426%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+458%
|
24−27
−458%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Battlefield 5 | 153
+467%
|
27−30
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry 5 | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+444%
|
50−55
−444%
|
| Hitman 3 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+448%
|
27−30
−448%
|
| Metro Exodus | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry 5 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Hitman 3 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+448%
|
27−30
−448%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+436%
|
50−55
−436%
|
| Hitman 3 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Metro Exodus | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Hitman 3 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+453%
|
30−33
−453%
|
| Metro Exodus | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
这就是 RX Vega 56 和 GTX 780M Mac Edition 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 56 的448% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 56 的436% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的444% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 34.27 | 6.69 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 8 11月 2013 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 122 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 412.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 780M Mac Edition 的耗电量降低了72.1%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780M Mac Edition。
应当记住，Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 780M Mac Edition是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
