Radeon RX Vega 56 与 GeForce GTX 550 Ti
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 56 和 GeForce GTX 550 Ti 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56的表现比GTX 550 Ti高出了745%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 550 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 159 | 705 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 76 |
成本效益评估 | 20.65 | 0.69 |
電源效率 | 11.17 | 2.39 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | Vega 10 | GF116 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 15 3月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $399 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 2893% 性价比高于 GTX 550 Ti。
詳細規格
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 550 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 550 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 192 |
核心频率 | 1156 MHz | 900 MHz |
Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 12,500 million | 1,170 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 116 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 100 °C |
纹理填充率 | 329.5 | 28.80 |
带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 224 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 550 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 210 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 550 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 4.1 千兆字节/s |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 98.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 550 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 550 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 550 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce GTX 550 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 300−350
+689%
| 38
−689%
|
Full HD | 115
+211%
| 37
−211%
|
1440p | 77
+756%
| 9−10
−756%
|
4K | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
每格成本,美元
1080p | 3.47
+16.1%
| 4.03
−16.1%
|
1440p | 5.18
+219%
| 16.56
−219%
|
4K | 7.98
+273%
| 29.80
−273%
|
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1080p 低 16% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1440p 低 219% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 4K 低 273% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1207%
|
14−16
−1207%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
Battlefield 5 | 151
+979%
|
14−16
−979%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1207%
|
14−16
−1207%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Far Cry 5 | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
Fortnite | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
Forza Horizon 4 | 141
+683%
|
18−20
−683%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
Valorant | 190−200
+274%
|
50−55
−274%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
Battlefield 5 | 140
+900%
|
14−16
−900%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1207%
|
14−16
−1207%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+306%
|
65−70
−306%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Dota 2 | 130−140
+300%
|
30−35
−300%
|
Far Cry 5 | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
Fortnite | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
Forza Horizon 4 | 134
+644%
|
18−20
−644%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Grand Theft Auto V | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
Metro Exodus | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+1027%
|
10−12
−1027%
|
Valorant | 190−200
+274%
|
50−55
−274%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+836%
|
14−16
−836%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
Dota 2 | 130−140
+300%
|
30−35
−300%
|
Far Cry 5 | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
Forza Horizon 4 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+650%
|
16−18
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
Valorant | 190−200
+274%
|
50−55
−274%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+686%
|
27−30
−686%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Metro Exodus | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Valorant | 230−240
+485%
|
40−45
−485%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Far Cry 5 | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
Forza Horizon 4 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Grand Theft Auto V | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Valorant | 190−200
+911%
|
18−20
−911%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Dota 2 | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
Far Cry 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Forza Horizon 4 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
这就是 RX Vega 56 和 GTX 550 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX Vega 56 的689% 速度更快
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的211% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的756% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,RX Vega 56的速度要快 2000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 57 测试中,RX Vega 56 无一例外地超过了 GTX 550 Ti。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。