Radeon RX Vega 56 与 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX Vega 56的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了449%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 141 | 547 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 26.66 | 没有数据 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | Vega | Vega Renoir |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（6年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $224 (0.6x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX Vega 56和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 384 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1474 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 10,566 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 56和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
内存
Radeon RX Vega 56和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 409.6 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 800 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.125 | 没有数据 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 56比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出449%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX Vega 56的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)好591%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX Vega 56的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)好643%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX Vega 56的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)好474%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX Vega 56的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)好126%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+475%
| 20
−475%
|
| 1440p | 70
+150%
| 28
−150%
|
| 4K | 51
+200%
| 17
−200%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+436%
|
11
−436%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+381%
|
16
−381%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Battlefield 5 | 164
+865%
|
16−18
−865%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+400%
|
14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9
−556%
|
| Far Cry 5 | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| Hitman 3 | 70−75
+545%
|
11
−545%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+452%
|
25
−452%
|
| Metro Exodus | 144
+526%
|
23
−526%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+291%
|
22
−291%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+396%
|
26
−396%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+529%
|
14
−529%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+438%
|
13
−438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Battlefield 5 | 153
+800%
|
16−18
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+483%
|
12
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+883%
|
6
−883%
|
| Far Cry 5 | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+807%
|
30−33
−807%
|
| Hitman 3 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+89%
|
73
−89%
|
| Metro Exodus | 106
+1078%
|
9
−1078%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+406%
|
17
−406%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+514%
|
21
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+675%
|
16
−675%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+76%
|
50
−76%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry 5 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+712%
|
17
−712%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+617%
|
18
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+573%
|
11
−573%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+514%
|
14
−514%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+700%
|
10−12
−700%
|
| Hitman 3 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Metro Exodus | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Metro Exodus | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
这就是 RX Vega 56 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 56 的475% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 56 的150% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 56的速度要快 3950%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，RX Vega 56 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
优势和劣势
| 业绩评级 | 34.33 | 6.25 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
