Radeon RX 7600 与 GeForce GTX 1660 Ti （移动）
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7600 和 GeForce GTX 1660 Ti （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600以令人印象深刻的50%超过了GTX 1660 Ti （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 85 | 197 |
| 按受欢迎程度排列 | 74 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 91.97 | 100.00 |
| 電源效率 | 18.08 | 24.93 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Navi 33 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（1年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti （移动） 的 9% 性价比高于 RX 7600。
详细规格
Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1536 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 1590 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 152.6 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 204 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和GeForce GTX 1660 Ti （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 143
+60.7%
| 89
−60.7%
|
| 1440p | 67
+17.5%
| 57
−17.5%
|
| 4K | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.88
+36.8%
| 2.57
−36.8%
|
| 1440p | 4.01
+0.1%
| 4.02
−0.1%
|
| 4K | 7.27
−14.3%
| 6.36
+14.3%
|
- 在 RX 7600 的每格成本較 1080p 低 37% 。
- RX 7600 和 GTX 1660 Ti （移动） 在 1440p 中的每格成本幾乎相等
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 4K 低 14% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+114%
|
63
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+72.1%
|
86
−72.1%
|
| Elden Ring | 155
+59.8%
|
95−100
−59.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+22.5%
|
89
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+100%
|
54
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−6.8%
|
63
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+93.2%
|
147
−93.2%
|
| Metro Exodus | 161
+83%
|
88
−83%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−19.3%
|
99
+19.3%
|
| Valorant | 170−180
+18.2%
|
148
−18.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
112
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+83.7%
|
49
−83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Dota 2 | 150
+35.1%
|
111
−35.1%
|
| Elden Ring | 150−160
+51%
|
102
−51%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+34.7%
|
75
−34.7%
|
| Fortnite | 180−190
+31.7%
|
130−140
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+94.9%
|
118
−94.9%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+42.9%
|
105
−42.9%
|
| Metro Exodus | 119
+88.9%
|
63
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−12.1%
|
232
+12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+102%
|
41
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+63.5%
|
95−100
−63.5%
|
| Valorant | 170−180
+146%
|
71
−146%
|
| World of Tanks | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+39.7%
|
78
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−17.8%
|
119
+17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+97%
|
101
−97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+20.3%
|
170−180
−20.3%
|
| Valorant | 170−180
+40%
|
125
−40%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Elden Ring | 90−95
+68.5%
|
54
−68.5%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+51%
|
50−55
−51%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+45.2%
|
180−190
−45.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+40%
|
55
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+12%
|
25
−12%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+58%
|
85−90
−58%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+63.3%
|
75−80
−63.3%
|
| Metro Exodus | 118
+96.7%
|
60
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Valorant | 140−150
+75.3%
|
81
−75.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Dota 2 | 82
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Elden Ring | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Metro Exodus | 38
+100%
|
19
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+58.9%
|
90
−58.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10
−20%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Fortnite | 60−65
+73%
|
37
−73%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Valorant | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 116
+0%
|
116
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 85
+0%
|
85
+0%
|
这就是 RX 7600 和 GTX 1660 Ti （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 的61% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600 的18% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600 的3% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 7600的速度要快 146%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 23%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600 在 52项测试 中领先 (83%)
- GTX 1660 Ti （移动） 在 6项测试 中领先 (10%)
- 在 5项测试 (8%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 43.24 | 28.90 |
| 新颖性 | 24 5月 2023 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 80 瓦特 |
RX 7600 的综合绩效得分高出 49.6%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1660 Ti （移动） 的耗电量降低了106.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 7600，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti （移动）。
应当记住，Radeon RX 7600是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1660 Ti （移动）是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
