Radeon RX 7600 与 GeForce GTX 1660 Ti
累積績效評估
我们对 Radeon RX 7600 和 GeForce GTX 1660 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7600 的 30% 大大超过了1660 Ti。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 120 | 202 |
| 按受欢迎程度排列 | 40 | 34 |
| 成本效益评估 | 85.33 | 32.22 |
| 電源效率 | 18.34 | 19.44 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Navi 33 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（2年 前） | 22 2月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | $279 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7600 的 165% 性价比高于 GTX 1660 Ti。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1536 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 169.9 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 5.437 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
| L0 Cache | 512 千字节 | 没有数据 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 1.5 兆字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 1536 千字节 |
| L3 Cache | 32 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 204 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7600和GeForce GTX 1660 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和GeForce GTX 1660 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 141
+35.6%
| 104
−35.6%
|
| 1440p | 71
+20.3%
| 59
−20.3%
|
| 4K | 37
−5.4%
| 39
+5.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.91
+40.6%
| 2.68
−40.6%
|
| 1440p | 3.79
+24.8%
| 4.73
−24.8%
|
| 4K | 7.27
−1.6%
| 7.15
+1.6%
|
- 在 RX 7600 的每格成本較 1080p 低 41% 。
- 在 RX 7600 的每格成本較 1440p 低 25% 。
- RX 7600 和 GTX 1660 Ti 在 4K 中的每格成本幾乎相等
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+100%
|
170−180
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+89.7%
|
78
−89.7%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+137%
|
65−70
−137%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+4.7%
|
129
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+93.1%
|
170−180
−93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+64.8%
|
71
−64.8%
|
| Far Cry 5 | 183
+67.9%
|
109
−67.9%
|
| Fortnite | 170−180
−43.6%
|
247
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+17.6%
|
131
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+17.8%
|
107
−17.8%
|
| Hogwarts Legacy | 120
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−28.2%
|
200
+28.2%
|
| Valorant | 230−240
+18.5%
|
190−200
−18.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+20.5%
|
112
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+75.4%
|
57
−75.4%
|
| Far Cry 5 | 174
+75.8%
|
99
−75.8%
|
| Fortnite | 170−180
+20.3%
|
143
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+26.2%
|
122
−26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+34%
|
94
−34%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+26.1%
|
119
−26.1%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
| Metro Exodus | 113
+105%
|
55
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4%
|
150
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+81%
|
116
−81%
|
| Valorant | 230−240
+18.5%
|
190−200
−18.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+32.4%
|
102
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+95.7%
|
46
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 163
+73.4%
|
94
−73.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+58.8%
|
97
−58.8%
|
| Hogwarts Legacy | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20.9%
|
129
−20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+98.4%
|
62
−98.4%
|
| Valorant | 230−240
+95.8%
|
118
−95.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+47%
|
117
−47%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+25%
|
70−75
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+29%
|
210−220
−29%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Metro Exodus | 65
+97%
|
33
−97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+13.4%
|
230−240
−13.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+34.2%
|
76
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+107%
|
27
−107%
|
| Far Cry 5 | 115
+71.6%
|
67
−71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+49.4%
|
77
−49.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+41.3%
|
75
−41.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+46.4%
|
56
−46.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Metro Exodus | 38
+81%
|
21
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+37.2%
|
43
−37.2%
|
| Valorant | 240−250
+30.5%
|
180−190
−30.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+48.8%
|
43
−48.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+118%
|
11
−118%
|
| Far Cry 5 | 57
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+51%
|
51
−51%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+112%
|
25
−112%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 181
+0%
|
181
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 168
+0%
|
168
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
这就是 RX 7600 和 GTX 1660 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 的36% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600 的20% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的5% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Hogwarts Legacy中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 7600的速度要快 137%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 50%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600 在 59项测试 中领先 (89%)
- GTX 1660 Ti 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
