Radeon RX 7600 与 Quadro T500 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 7600 和 Quadro T500 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600的表现比T500 Mobile高出了376%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和Quadro T500 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 121 | 544 |
| 按受欢迎程度排列 | 43 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 87.68 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.40 | 35.45 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Navi 33 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（2年 前） | 2 12月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 7600和Quadro T500 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和Quadro T500 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 896 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 1695 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 18 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 94.92 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
| L0 Cache | 512 千字节 | 没有数据 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 896 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 1024 千字节 |
| L3 Cache | 32 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7600和Quadro T500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 204 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7600和Quadro T500 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7600和Quadro T500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7600和Quadro T500 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7600和Quadro T500 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和Quadro T500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 141
+292%
| 36
−292%
|
| 1440p | 71
+373%
| 15
−373%
|
| 4K | 37
+118%
| 17
−118%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.91 | 没有数据 |
| 1440p | 3.79 | 没有数据 |
| 4K | 7.27 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+397%
|
70−75
−397%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+973%
|
14−16
−973%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+265%
|
35−40
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+380%
|
70−75
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+388%
|
24−27
−388%
|
| Far Cry 5 | 183
+510%
|
30
−510%
|
| Fortnite | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+316%
|
35−40
−316%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Hogwarts Legacy | 120
+700%
|
14−16
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| Valorant | 230−240
+172%
|
85−90
−172%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+265%
|
35−40
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+411%
|
35−40
−411%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+112%
|
130−140
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Far Cry 5 | 174
+521%
|
28
−521%
|
| Fortnite | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+316%
|
35−40
−316%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+384%
|
31
−384%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+527%
|
14−16
−527%
|
| Metro Exodus | 113
+565%
|
16−18
−565%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+650%
|
28
−650%
|
| Valorant | 230−240
+172%
|
85−90
−172%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+265%
|
35−40
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Far Cry 5 | 163
+504%
|
27
−504%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+316%
|
35−40
−316%
|
| Hogwarts Legacy | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+547%
|
19
−547%
|
| Valorant | 230−240
+413%
|
45−50
−413%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+331%
|
65−70
−331%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+492%
|
13
−492%
|
| Metro Exodus | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 260−270
+179%
|
90−95
−179%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+437%
|
18−20
−437%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Far Cry 5 | 115
+576%
|
16−18
−576%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+475%
|
20−22
−475%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+486%
|
14
−486%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Valorant | 240−250
+455%
|
40−45
−455%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
这就是 RX 7600 和 T500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 的292% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600 的373% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600 的118% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Hogwarts Legacy中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 7600的速度要快 973%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600 在 47项测试 中领先 (92%)
- 在 4项测试 (8%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 39.60 | 8.32 |
| 新颖性 | 24 5月 2023 | 2 12月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 18 瓦特 |
RX 7600 的综合绩效得分高出 376%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，T500 Mobile 的耗电量降低了816.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 7600，因为它在性能测试中击败了 Quadro T500 Mobile。
应当记住，Radeon RX 7600是为台式计算机设计的，而Quadro T500 Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
