Radeon RX 5600 XT 与 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5600 XT的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了680%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 149 | 669 |
| 按受欢迎程度排列 | 80 | 33 |
| 成本效益评估 | 53.23 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.09 | 20.64 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Navi 10 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（5年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 512 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 14000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 110
+511%
| 18
−511%
|
| 1440p | 64
+700%
| 8−9
−700%
|
| 4K | 38
+280%
| 10
−280%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.54 | 没有数据 |
| 1440p | 4.36 | 没有数据 |
| 4K | 7.34 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+950%
|
14
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+822%
|
9
−822%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+1050%
|
10
−1050%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+396%
|
24
−396%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+722%
|
9
−722%
|
| Far Cry 5 | 148
+1133%
|
12
−1133%
|
| Fortnite | 140−150
+390%
|
30
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+612%
|
26
−612%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+908%
|
12
−908%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+671%
|
17
−671%
|
| Valorant | 275
+391%
|
55−60
−391%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+441%
|
22
−441%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+557%
|
42
−557%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6
−950%
|
| Dota 2 | 185
+387%
|
38
−387%
|
| Far Cry 5 | 135
+1250%
|
10
−1250%
|
| Fortnite | 140−150
+674%
|
19
−674%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+477%
|
30
−477%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+911%
|
9−10
−911%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+869%
|
13
−869%
|
| Metro Exodus | 81
+1057%
|
7
−1057%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+836%
|
14
−836%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+977%
|
13
−977%
|
| Valorant | 272
+386%
|
55−60
−386%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+417%
|
23
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+980%
|
5
−980%
|
| Dota 2 | 168
+380%
|
35
−380%
|
| Far Cry 5 | 126
+1300%
|
9
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+500%
|
23
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+836%
|
14
−836%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+950%
|
8
−950%
|
| Valorant | 148
+887%
|
15
−887%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+1370%
|
10
−1370%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+603%
|
30−35
−603%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Metro Exodus | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 252
+448%
|
45−50
−448%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Metro Exodus | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Valorant | 214
+919%
|
21−24
−919%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+750%
|
6
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 99
+560%
|
15
−560%
|
| Far Cry 5 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+678%
|
9
−678%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 RX 5600 XT 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的511% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的700% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600 XT 的280% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5600 XT的速度要快 4250%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5600 XT 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 34.77 | 4.46 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 679.6%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了900%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
