Radeon RX 5600 XT vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 680% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 143 | 662 |
| Место по популярности | 80 | 36 |
| Соотношение цена-качество | 54.18 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.22 | 20.78 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Navi 10 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 января 2020 (5 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 512 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 14000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
+535%
| 17
−535%
|
| 1440p | 62
+786%
| 7−8
−786%
|
| 4K | 36
+227%
| 11
−227%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.58 | нет данных |
| 1440p | 4.50 | нет данных |
| 4K | 7.75 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+822%
|
9
−822%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+880%
|
10
−880%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+1625%
|
4
−1625%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+764%
|
22
−764%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+908%
|
12
−908%
|
| Metro Exodus | 139
+969%
|
13
−969%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+600%
|
16
−600%
|
| Valorant | 179
+714%
|
22
−714%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+654%
|
12−14
−654%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1867%
|
3
−1867%
|
| Dota 2 | 146
+564%
|
22
−564%
|
| Far Cry 5 | 66
+288%
|
17
−288%
|
| Fortnite | 150−160
+783%
|
18
−783%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+888%
|
16
−888%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+869%
|
13
−869%
|
| Metro Exodus | 94
+1075%
|
8
−1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+416%
|
37
−416%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1933%
|
6
−1933%
|
| Valorant | 87
+625%
|
12−14
−625%
|
| World of Tanks | 270−280
+564%
|
42
−564%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1533%
|
6
−1533%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3
−1567%
|
| Dota 2 | 168
+380%
|
35
−380%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+907%
|
14
−907%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1810%
|
10
−1810%
|
| Valorant | 148
+887%
|
15
−887%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| World of Tanks | 220−230
+603%
|
30−35
−603%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Metro Exodus | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Valorant | 97
+646%
|
12−14
−646%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Metro Exodus | 30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+700%
|
14
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 99
+560%
|
15
−560%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Fortnite | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Так RX 5600 XT и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 535% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 786% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 227% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 5600 XT на 4300% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 7% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 60 тестах (98%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.27 | 4.52 |
| Новизна | 21 января 2020 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 15 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 680.3%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
