Radeon RX 5500M 与 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
累積績效評估
我们对 Radeon RX 5500M 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5500M的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了227%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 366 | 669 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 電源效率 | 11.91 | 20.64 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Navi 14 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 10月 2019（5年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
詳細規格
Radeon RX 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 512 |
| 核心频率 | 1375 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 144.8 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 4.632 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 88 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500M 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+228%
| 18
−228%
|
| 1440p | 63
+250%
| 18−20
−250%
|
| 4K | 32
+220%
| 10
−220%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75
+436%
|
14
−436%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+511%
|
9
−511%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 57
+470%
|
10
−470%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+378%
|
9
−378%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+123%
|
26
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
| Valorant | 146
+161%
|
55−60
−161%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Battlefield 5 | 93
+323%
|
22
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
+355%
|
42
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+450%
|
6
−450%
|
| Dota 2 | 106
+179%
|
38
−179%
|
| Far Cry 5 | 62
+520%
|
10
−520%
|
| Fortnite | 75−80
+316%
|
19
−316%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30
−93.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+508%
|
13
−508%
|
| Metro Exodus | 39
+457%
|
7
−457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+454%
|
13
−454%
|
| Valorant | 144
+157%
|
55−60
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+226%
|
23
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5
−500%
|
| Dota 2 | 103
+194%
|
35
−194%
|
| Far Cry 5 | 59
+556%
|
9
−556%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+152%
|
23
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+321%
|
14
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+463%
|
8
−463%
|
| Valorant | 110−120
+673%
|
15
−673%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+550%
|
10
−550%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
+328%
|
30−35
−328%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 136
+196%
|
45−50
−196%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
+167%
|
6
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 53
+253%
|
15
−253%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
这就是 RX 5500M 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500M 的228% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500M 的250% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500M 的220% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5500M的速度要快 2100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX 5500M 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
