Radeon RX 5500 XT 与 Pro 560X
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro 560X高出了149%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro 560X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 215 | 432 |
按受欢迎程度排列 | 82 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 15.38 | 14.02 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Polaris (2016−2019) |
代号 | Navi 14 XTX | Polaris 21 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 12 12月 2019(4年 前) | 5 6月 2017(6年 前) |
发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
现在的价格 | $317 (1.9x) | $133 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 10% 性价比高于 Pro 560X。
特性
Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro 560X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro 560X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 1024 |
核心频率 | 1607 MHz | 907 MHz |
Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,400 million | 3,000 million |
工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 162.4 | 64.26 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro 560X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 180 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
内存
Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro 560X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 5080 MHz |
内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 81.28 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro 560X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro 560X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro 560X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
基准测试
这些是Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro 560X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 5500 XT比Radeon Pro 560X高出149%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro 560X好149%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro 560X好157%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro 560X好151%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro 560X好167%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro 560X好156%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro 560X好120%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro 560X好140%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Radeon Pro 560X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 75
+74.4%
| 43
−74.4%
|
1440p | 43
−11.6%
| 48
+11.6%
|
4K | 25
+38.9%
| 18
−38.9%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+420%
|
14−16
−420%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+51.6%
|
31
−51.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
Battlefield 5 | 75−80
+59.2%
|
49
−59.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+307%
|
14−16
−307%
|
Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
28
−104%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
Forza Horizon 4 | 78
+47.2%
|
53
−47.2%
|
Hitman 3 | 101
+359%
|
21−24
−359%
|
Horizon Zero Dawn | 166
+419%
|
30−35
−419%
|
Metro Exodus | 132
+222%
|
41
−222%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+200%
|
36
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 133
+393%
|
27−30
−393%
|
Watch Dogs: Legion | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+88%
|
25
−88%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
Battlefield 5 | 75−80
+85.7%
|
42
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+73.3%
|
30
−73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
Far Cry 5 | 43
+2.4%
|
42
−2.4%
|
Far Cry New Dawn | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
Forza Horizon 4 | 66
+32%
|
50
−32%
|
Hitman 3 | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
Horizon Zero Dawn | 133
+316%
|
30−35
−316%
|
Metro Exodus | 92
+197%
|
31
−197%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+203%
|
29
−203%
|
Shadow of the Tomb Raider | 87
+625%
|
12
−625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+179%
|
34
−179%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+236%
|
14
−236%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+189%
|
18
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
Far Cry 5 | 55−60
+200%
|
19
−200%
|
Forza Horizon 4 | 56
+55.6%
|
36
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+172%
|
30−35
−172%
|
Metro Exodus | 83
+207%
|
27
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+190%
|
20
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
+204%
|
25
−204%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
Far Cry New Dawn | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
Hitman 3 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Forza Horizon 4 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
Metro Exodus | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 25
+19%
|
21
−19%
|
Far Cry New Dawn | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
Hitman 3 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
+267%
|
6
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Battlefield 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Metro Exodus | 31
+244%
|
9
−244%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
这就是 RX 5500 XT 和 Pro 560X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5500 XT 的74% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro 560X 的12% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5500 XT 的39% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 5500 XT的速度要快 700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 5500 XT 无一例外地超过了 Pro 560X。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。