Radeon RX 5500 XT 与 RX 6650M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 Radeon RX 6650M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6650M以令人印象深刻的64%超过了RX 5500 XT。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 6650M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 233 | 116 |
| 按受欢迎程度排列 | 96 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 48.62 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.69 | 22.61 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Navi 14 | Navi 23 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（4年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 6650M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 6650M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1792 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 2068 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 2416 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 270.6 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 6650M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 6650M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 6650M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 6650M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 6650M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Radeon RX 6650M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 76
−55.3%
| 118
+55.3%
|
| 1440p | 42
−54.8%
| 65−70
+54.8%
|
| 4K | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.22 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 7.04 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−62.8%
|
127
+62.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−73.8%
|
106
+73.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−54.8%
|
95−100
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−36.4%
|
190−200
+36.4%
|
| Hitman 3 | 64
−29.7%
|
80−85
+29.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
| Metro Exodus | 132
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+18.7%
|
90−95
−18.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−77.5%
|
140−150
+77.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+57.8%
|
120−130
−57.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 66
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−75.6%
|
79
+75.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−54.8%
|
95−100
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−36.4%
|
190−200
+36.4%
|
| Hitman 3 | 62
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
| Metro Exodus | 94
−33%
|
120−130
+33%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−46.8%
|
90−95
+46.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
−75.9%
|
190
+75.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+57.8%
|
120−130
−57.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−60%
|
64
+60%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−241%
|
190−200
+241%
|
| Hitman 3 | 55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
−86.2%
|
160−170
+86.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−75.8%
|
167
+75.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
−72.2%
|
62
+72.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
−19.7%
|
90−95
+19.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−62.2%
|
210−220
+62.2%
|
| Hitman 3 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Metro Exodus | 60
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
−42.4%
|
90−95
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 184
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Hitman 3 | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−48.4%
|
180−190
+48.4%
|
| Metro Exodus | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
这就是 RX 5500 XT 和 RX 6650M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6650M 的55% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6650M 的55% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6650M 的46% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5500 XT的速度要快 58%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6650M的速度要快 241%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5500 XT 在 5项测试 中领先 (7%)
- RX 6650M 在 67项测试 中领先 (93%)
利弊总结
| 业绩评级 | 23.67 | 38.93 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 4 1月 2022 |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 120 瓦特 |
RX 6650M 的综合绩效得分高出 64.5%、年龄优势为 2 岁、耗电量降低了8.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 6650M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500 XT。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX 6650M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 6650M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
