GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 M395
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 Radeon R9 M395，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1650 SUPER的表现比R9 M395高出了109%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M395架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 260 | 453 |
| 按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.76 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN (2012−2015) |
| 代号 | TU116 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 11月 2019（6年 前） | 9 6月 2015（10年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M395的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M395性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1792 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 834 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 5000 Million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 138.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 80 | 没有数据 |
| L1 Cache | 1.3 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M395与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M395上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M395上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M395技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| 可切换的图形 | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M395支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R9 M395基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Radeon R9 M395的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 66
+120%
| 30−35
−120%
|
| 1440p | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
| 4K | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+282%
|
65−70
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Resident Evil 4 Remake | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+209%
|
65−70
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Far Cry 5 | 93
+145%
|
35−40
−145%
|
| Fortnite | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+158%
|
35−40
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
| Valorant | 160−170
+59.4%
|
100−110
−59.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+54.4%
|
160−170
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Dota 2 | 209
+161%
|
80−85
−161%
|
| Far Cry 5 | 86
+126%
|
35−40
−126%
|
| Fortnite | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+134%
|
40−45
−134%
|
| Metro Exodus | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+190%
|
30−35
−190%
|
| Valorant | 160−170
+59.4%
|
100−110
−59.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Dota 2 | 191
+139%
|
80−85
−139%
|
| Far Cry 5 | 79
+108%
|
35−40
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Valorant | 160−170
+59.4%
|
100−110
−59.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+97.8%
|
85−90
−97.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+108%
|
80−85
−108%
|
| Valorant | 200−210
+63%
|
120−130
−63%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+129%
|
27−30
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| Valorant | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 80
+86%
|
40−45
−86%
|
| Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 R9 M395 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 SUPER 的120% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 SUPER 的119% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 SUPER 的110% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1650 SUPER的速度要快 282%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，R9 M395的速度要快 33%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 SUPER 在 59项测试 中领先 (98%)
- R9 M395 在 1次测试 中领先 (2%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
