GeForce GTX 680MX 与 Radeon 780M
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 680MX 和 Radeon 780M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Radeon 780M以令人印象深刻的71%超过了GTX 680MX。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 680MX和Radeon 780M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 396 | 283 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 57 |
价质比 | 9.03 | 没有数据 |
架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 3 |
代号 | 没有数据 | Phoenix |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 10月 2012(11年 前) | 5 1月 2023(1年 前) |
现在的价格 | $200 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 680MX和Radeon 780M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680MX和Radeon 780M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 768 |
CUDA输送机数 | 1536 | 没有数据 |
核心频率 | 720 MHz | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 3000 MHz |
晶体管数 | 3540 Million | 25,390 million |
工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 122 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
纹理填充率 | 92.2 billion/sec | 139.2 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 680MX和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 680MX和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 2500 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 680MX和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 680MX和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Vision | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 680MX和Radeon 780M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 没有数据 | 1.3 |
CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 680MX和Radeon 780M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon 780M比GeForce GTX 680MX高出71%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon 780M的表现比GeForce GTX 680MX好71%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon 780M的表现比GeForce GTX 680MX好84%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon 780M的表现比GeForce GTX 680MX好60%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680MX 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 52
+44.4%
| 36
−44.4%
|
1440p | 12−14
−75%
| 21
+75%
|
4K | 8−9
−75%
| 14
+75%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−76.4%
|
97
+76.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Hitman 3 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Metro Exodus | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
这就是 GTX 680MX 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 680MX 的44% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon 780M 的75% 速度更快
- 在 4K 中,Radeon 780M 的75% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。