Radeon R9 Fury 与 GeForce RTX 3070 Ti
累積績效評估
我们对 Radeon R9 Fury 和 GeForce RTX 3070 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3070 Ti的表现比R9 Fury高出了146%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3070 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 228 | 35 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 87 |
| 成本效益评估 | 8.16 | 52.73 |
| 電源效率 | 6.20 | 14.44 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Fiji | GA104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 7月 2015（9年 前） | 31 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3070 Ti 的 546% 性价比高于 R9 Fury。
詳細規格
Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3070 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3070 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 6144 |
| Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1575 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 290 Watt |
| 纹理填充率 | 224.0 | 339.8 |
| 带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3070 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3070 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6X |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 608.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3070 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3070 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3070 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3070 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和GeForce RTX 3070 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
−96.7%
| 177
+96.7%
|
| 1440p | 106
+14%
| 93
−14%
|
| 4K | 48
−25%
| 60
+25%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.10
−80.3%
| 3.38
+80.3%
|
| 1440p | 5.18
+24.4%
| 6.44
−24.4%
|
| 4K | 11.44
−14.6%
| 9.98
+14.6%
|
- 在 RTX 3070 Ti 的每格成本較 1080p 低 80% 。
- 在 R9 Fury 的每格成本較 1440p 低 24% 。
- 在 RTX 3070 Ti 的每格成本較 4K 低 15% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−175%
|
170−180
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−320%
|
193
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−256%
|
178
+256%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−175%
|
170−180
+175%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−74.2%
|
160−170
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−230%
|
152
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−182%
|
141
+182%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−163%
|
205
+163%
|
| Fortnite | 110−120
−120%
|
250−260
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−218%
|
210
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Valorant | 160−170
−91.4%
|
300−350
+91.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−175%
|
170−180
+175%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−74.2%
|
160−170
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−185%
|
131
+185%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−148%
|
124
+148%
|
| Dota 2 | 120−130
−108%
|
249
+108%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−151%
|
196
+151%
|
| Fortnite | 95
−168%
|
250−260
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−197%
|
196
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−104%
|
173
+104%
|
| Metro Exodus | 50−55
−184%
|
145
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−221%
|
292
+221%
|
| Valorant | 160−170
−91.4%
|
300−350
+91.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−74.2%
|
160−170
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−148%
|
114
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−126%
|
113
+126%
|
| Dota 2 | 130
−76.9%
|
230
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−135%
|
183
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−254%
|
170−180
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−220%
|
147
+220%
|
| Valorant | 160−170
−91.4%
|
300−350
+91.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−254%
|
250−260
+254%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
−159%
|
400−450
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−226%
|
137
+226%
|
| Metro Exodus | 30−35
−187%
|
89
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−75.6%
|
350−400
+75.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−112%
|
130−140
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−183%
|
150
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−202%
|
180−190
+202%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
−139%
|
260−270
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 47
−213%
|
147
+213%
|
| Metro Exodus | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−203%
|
109
+203%
|
| Valorant | 130−140
−134%
|
300−350
+134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−169%
|
95−100
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Dota 2 | 102
−90.2%
|
194
+90.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−222%
|
130−140
+222%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−380%
|
95−100
+380%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
这就是 R9 Fury 和 RTX 3070 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3070 Ti 的97% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的14% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 Ti 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3070 Ti的速度要快 380%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3070 Ti 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
