Radeon R9 Fury vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 Fury 和 GeForce RTX 3050 4GB Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 Fury以最小的 2% 优于RTX 3050 4GB Mobile。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3050 4GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 275 | 288 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 49 |
| 成本效益评估 | 7.07 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.37 | 28.52 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | Fiji | GN20-P0 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 7月 2015（10年 前） | 11 5月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3050 4GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3050 4GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2048 |
| Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1238 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 224.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 224 | 没有数据 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3050 4GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3050 4GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3050 4GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3050 4GB Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3050 4GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12_2 |
| 着色器 | 6.3 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon R9 Fury和GeForce RTX 3050 4GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和GeForce RTX 3050 4GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+52.5%
| 59
−52.5%
|
| 1440p | 106
+147%
| 43
−147%
|
| 4K | 48
+77.8%
| 27
−77.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.10 | 没有数据 |
| 1440p | 5.18 | 没有数据 |
| 4K | 11.44 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−28.8%
|
170
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−32%
|
66
+32%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+8%
|
50
−8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
93
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+5.6%
|
125
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+10.3%
|
68
−10.3%
|
| Fortnite | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−19.2%
|
87
+19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Valorant | 160−170
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+4.5%
|
89
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+267%
|
36
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
+6.8%
|
250−260
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
| Dota 2 | 120−130
+1.7%
|
118
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+17.2%
|
64
−17.2%
|
| Fortnite | 95
−20%
|
110−120
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−5.5%
|
77
+5.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−1.2%
|
86
+1.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+4.1%
|
49
−4.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+12.3%
|
81
−12.3%
|
| Valorant | 160−170
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+12%
|
83
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
34
−47.1%
|
| Dota 2 | 130
+16.1%
|
112
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+23%
|
61
−23%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−76%
|
85−90
+76%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Valorant | 160−170
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+1.5%
|
190−200
−1.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+8.2%
|
49
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+6.8%
|
44
−6.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Valorant | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Dota 2 | 102
+64.5%
|
62
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
这就是 R9 Fury 和 RTX 3050 4GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 Fury 的53% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的147% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Fury 的78% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，R9 Fury的速度要快 267%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 76%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 Fury 在 42项测试 中领先 (70%)
- RTX 3050 4GB Mobile 在 13项测试 中领先 (22%)
- 在 5项测试 (8%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.75 | 22.22 |
| 新颖性 | 10 7月 2015 | 11 5月 2021 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 瓦特 | 60 瓦特 |
R9 Fury 的综合绩效得分高出 2%.
另一方面，RTX 3050 4GB Mobile 的年龄优势为 5 岁、250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了358%.
鉴于性能差异极小，Radeon R9 Fury 和 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon R9 Fury是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
