Radeon Pro Vega 56 与 GeForce RTX 4060
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 GeForce RTX 4060，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4060以令人印象深刻的60%超过了Pro Vega 56。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 181 | 59 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 2 |
| 成本效益评估 | 45.10 | 100.00 |
| 電源效率 | 10.47 | 30.57 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Vega 10 | AD107 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 18 5月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4060 的 122% 性价比高于 Pro Vega 56。
詳細規格
Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 3072 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 1830 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 2460 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 18,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 236.2 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 96 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 240 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 2125 MHz |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 272.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和GeForce RTX 4060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
−39.6%
| 134
+39.6%
|
| 1440p | 40−45
−62.5%
| 65
+62.5%
|
| 4K | 57
+50%
| 38
−50%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.16
−86.3%
| 2.23
+86.3%
|
| 1440p | 9.98
−117%
| 4.60
+117%
|
| 4K | 7.00
+12.4%
| 7.87
−12.4%
|
- 在 RTX 4060 的每格成本較 1080p 低 86% 。
- 在 RTX 4060 的每格成本較 1440p 低 117% 。
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 4K 低 12% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−148%
|
213
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−49.7%
|
250−260
+49.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−107%
|
139
+107%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−84.9%
|
159
+84.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−49.7%
|
250−260
+49.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−59.7%
|
107
+59.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−88.8%
|
185
+88.8%
|
| Fortnite | 130−140
−47.8%
|
200−210
+47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−55.6%
|
180−190
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−151%
|
238
+151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−44.5%
|
170−180
+44.5%
|
| Valorant | 190−200
−38.4%
|
260−270
+38.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−9.3%
|
94
+9.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−49.7%
|
250−260
+49.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−34.3%
|
90
+34.3%
|
| Dota 2 | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−72.4%
|
169
+72.4%
|
| Fortnite | 130−140
−47.8%
|
200−210
+47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−55.6%
|
180−190
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−133%
|
221
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−47.6%
|
155
+47.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
−57.4%
|
107
+57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−44.5%
|
170−180
+44.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−86.2%
|
216
+86.2%
|
| Valorant | 190−200
−38.4%
|
260−270
+38.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−19.4%
|
80
+19.4%
|
| Dota 2 | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−62.2%
|
159
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−55.6%
|
180−190
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−44.5%
|
170−180
+44.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−73.4%
|
111
+73.4%
|
| Valorant | 190−200
−38.4%
|
260−270
+38.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−47.8%
|
200−210
+47.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−84.5%
|
130−140
+84.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−60.1%
|
300−350
+60.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−50%
|
63
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−28.9%
|
290−300
+28.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−44.4%
|
110−120
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−55.7%
|
109
+55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−77.8%
|
140−150
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−50.9%
|
80
+50.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−48.3%
|
89
+48.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−57.1%
|
66
+57.1%
|
| Valorant | 180−190
−56.7%
|
280−290
+56.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−66%
|
75−80
+66%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Dota 2 | 96
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−45.9%
|
54
+45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RTX 4060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4060 的40% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4060 的63% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 56 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 4060的速度要快 151%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4060 在 59项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
