Radeon Pro Vega 56 与 GeForce RTX 4080
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 GeForce RTX 4080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080的表现比Pro Vega 56高出了180%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 173 | 3 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.28 | 28.43 |
| 電源效率 | 10.46 | 19.24 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Vega 10 | AD103 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 20 9月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega 56 的 56% 性价比高于 RTX 4080。
详细规格
Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 9728 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 2205 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 761.5 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 224 | 304 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 76 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 1400 MHz |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和GeForce RTX 4080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
−139%
| 239
+139%
|
| 1440p | 55−60
−202%
| 166
+202%
|
| 4K | 61
−77%
| 108
+77%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.99 | 5.02 |
| 1440p | 7.25 | 7.22 |
| 4K | 6.54 | 11.10 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−328%
|
231
+328%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−376%
|
262
+376%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−328%
|
231
+328%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−148%
|
200−210
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−56.1%
|
260−270
+56.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−126%
|
300−350
+126%
|
| Metro Exodus | 100−110
−44.9%
|
150−160
+44.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57%
|
120−130
+57%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−258%
|
400−450
+258%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−295%
|
217
+295%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−289%
|
210
+289%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−148%
|
200−210
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−56.1%
|
260−270
+56.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−126%
|
300−350
+126%
|
| Metro Exodus | 100−110
−44.9%
|
150−160
+44.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57%
|
120−130
+57%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−353%
|
512
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−207%
|
200−210
+207%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−244%
|
189
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−252%
|
190
+252%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−56.1%
|
260−270
+56.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−183%
|
396
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−325%
|
480
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−305%
|
259
+305%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−40.2%
|
164
+40.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57%
|
120−130
+57%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−172%
|
160−170
+172%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−226%
|
110−120
+226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−350%
|
153
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−461%
|
129
+461%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−127%
|
80−85
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−47.3%
|
270−280
+47.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−228%
|
130−140
+228%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−388%
|
332
+388%
|
| Metro Exodus | 60−65
−144%
|
149
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−427%
|
390
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−344%
|
191
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−42%
|
240−250
+42%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
| Hitman 3 | 24−27
−219%
|
80−85
+219%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−43%
|
220−230
+43%
|
| Metro Exodus | 35−40
−264%
|
140−150
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−345%
|
187
+345%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−364%
|
195
+364%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−296%
|
110−120
+296%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RTX 4080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 的139% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 的202% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 的77% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080的速度要快 600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 4080 无一例外地超过了 Pro Vega 56。
利弊总结
| 业绩评级 | 32.05 | 89.82 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 20 9月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 320 瓦特 |
Pro Vega 56 的耗电量降低了52.4%.
另一方面，RTX 4080 的综合绩效得分高出 180.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 56。
应当记住，Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 4080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 4080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
