Radeon Pro Vega 56 与 GeForce RTX 2060
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 GeForce RTX 2060,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2060以适度的 14% 优于Pro Vega 56。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 174 | 130 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 19 |
成本效益评估 | 45.81 | 40.10 |
電源效率 | 10.56 | 15.86 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Vega 10 | TU106 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 7 1月 2019(6年 前) |
发布时的价格 | $399 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega 56 的 14% 性价比高于 RTX 2060。
详细规格
Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1920 |
核心频率 | 1138 MHz | 1365 MHz |
Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1680 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 10,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 160 Watt |
纹理填充率 | 280.0 | 201.6 |
带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 224 | 120 |
Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 786 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和GeForce RTX 2060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 100
−21%
| 121
+21%
|
1440p | 65−70
−18.5%
| 77
+18.5%
|
4K | 61
+22%
| 50
−22%
|
每格成本,美元
1080p | 3.99
−38.3%
| 2.88
+38.3%
|
1440p | 6.14
−35.4%
| 4.53
+35.4%
|
4K | 6.54
+6.7%
| 6.98
−6.7%
|
- 在 RTX 2060 的每格成本較 1080p 低 38% 。
- 在 RTX 2060 的每格成本較 1440p 低 35% 。
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 4K 低 7% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
Elden Ring | 100−110
−17.4%
|
120−130
+17.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+2.2%
|
90
−2.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
Metro Exodus | 80−85
−24.7%
|
101
+24.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−65.2%
|
109
+65.2%
|
Valorant | 120−130
−44.5%
|
185
+44.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−59.8%
|
147
+59.8%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
Dota 2 | 36
−131%
|
83
+131%
|
Elden Ring | 100−110
−17.4%
|
120−130
+17.4%
|
Far Cry 5 | 85−90
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
Fortnite | 150−160
−3.3%
|
155
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−18.1%
|
124
+18.1%
|
Metro Exodus | 80−85
+8%
|
75
−8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−28.4%
|
235
+28.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+17.9%
|
56
−17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
Valorant | 120−130
+23.1%
|
104
−23.1%
|
World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+15%
|
80
−15%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
Dota 2 | 102
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
Far Cry 5 | 85−90
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+56.4%
|
117
−56.4%
|
Valorant | 120−130
−26.6%
|
162
+26.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
Elden Ring | 60−65
−19.7%
|
70−75
+19.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
World of Tanks | 200−210
−13%
|
230−240
+13%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Far Cry 5 | 100−110
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−18%
|
100−110
+18%
|
Metro Exodus | 70−75
−5.6%
|
76
+5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
Valorant | 90−95
−9.7%
|
102
+9.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Dota 2 | 55−60
−13.6%
|
67
+13.6%
|
Elden Ring | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−13.6%
|
67
+13.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−13.9%
|
115
+13.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−13.6%
|
67
+13.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Dota 2 | 96
+35.2%
|
70−75
−35.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
Fortnite | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Valorant | 45−50
+2.2%
|
46
−2.2%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RTX 2060 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2060 的21% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2060 的18% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 56 的22% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro Vega 56的速度要快 56%。
- 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RTX 2060的速度要快 131%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro Vega 56 在 8项测试 中领先 (13%)
- RTX 2060 在 53项测试 中领先 (84%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 32.13 | 36.77 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 7 1月 2019 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 160 瓦特 |
Pro Vega 56 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面,RTX 2060 的综合绩效得分高出 14.4%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了31.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 56。
应当记住,Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 2060是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2060之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。