Radeon Pro 560X 与 RX 5600M
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 Radeon RX 5600M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5600M的表现比Pro 560X高出了140%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 474 | 254 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 8.75 | 10.49 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Polaris 21 | Navi 10 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 16 7月 2018（6年 前） | 7 7月 2020（4年 前） |
詳細規格
Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2304 |
| 核心频率 | 1004 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1265 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 64.26 | 182.2 |
| 带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1270 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro 560X和Radeon RX 5600M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Radeon RX 5600M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 41
−117%
| 89
+117%
|
| 1440p | 43
−44.2%
| 62
+44.2%
|
| 4K | 17
−124%
| 38
+124%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−164%
|
55−60
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−164%
|
55−60
+164%
|
| Battlefield 5 | 43
−165%
|
114
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Far Cry 5 | 37
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Fortnite | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−159%
|
80−85
+159%
|
| Valorant | 85−90
−75%
|
150−160
+75%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−164%
|
55−60
+164%
|
| Battlefield 5 | 36
−211%
|
112
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−185%
|
240−250
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Dota 2 | 71
−50.7%
|
107
+50.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−118%
|
70−75
+118%
|
| Fortnite | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−72%
|
85−90
+72%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−139%
|
75−80
+139%
|
| Metro Exodus | 19
−211%
|
59
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−108%
|
80−85
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−206%
|
104
+206%
|
| Valorant | 85−90
−75%
|
150−160
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−221%
|
106
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Dota 2 | 69
−50.7%
|
104
+50.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−158%
|
80
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−139%
|
85−90
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−159%
|
80−85
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−220%
|
64
+220%
|
| Valorant | 26
−342%
|
115
+342%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−168%
|
150−160
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Metro Exodus | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
| Valorant | 100−110
−91.1%
|
190−200
+91.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
| Metro Exodus | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Valorant | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
| Far Cry 5 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
这就是 Pro 560X 和 RX 5600M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600M 的117% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600M 的44% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600M 的124% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5600M的速度要快 342%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RX 5600M 无一例外地超过了 Pro 560X。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.45 | 22.66 |
| 新颖性 | 16 7月 2018 | 7 7月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 150 瓦特 |
Pro 560X 的耗电量降低了100%.
另一方面，RX 5600M 的综合绩效得分高出 139.8%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5600M，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住，Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的，而Radeon RX 5600M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
