Radeon Pro 560X 与 RX 6500M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 Radeon RX 6500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6500M的表现比Pro 560X高出了111%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560X和Radeon RX 6500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 457 | 269 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 8.84 | 28.01 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Polaris 21 | Navi 24 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 16 7月 2018（6年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
详细规格
Radeon Pro 560X和Radeon RX 6500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Radeon RX 6500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
| 核心频率 | 1004 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 64.26 | 153.6 |
| 带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560X和Radeon RX 6500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560X和Radeon RX 6500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1270 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560X和Radeon RX 6500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Radeon RX 6500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560X和Radeon RX 6500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560X和Radeon RX 6500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Radeon RX 6500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 38
−63.2%
| 62
+63.2%
|
| 1440p | 27
−104%
| 55−60
+104%
|
| 4K | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−340%
|
66
+340%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| Battlefield 5 | 49
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| Far Cry 5 | 28
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−95.3%
|
120−130
+95.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
| Metro Exodus | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−50%
|
50−55
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Battlefield 5 | 42
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| Far Cry 5 | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−95.3%
|
120−130
+95.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
| Metro Exodus | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−206%
|
95
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 19
−147%
|
45−50
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−247%
|
120−130
+247%
|
| Hitman 3 | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−168%
|
83
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−95%
|
39
+95%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+148%
|
25
−148%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−116%
|
50−55
+116%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−178%
|
110−120
+178%
|
| Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Metro Exodus | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
−113%
|
30−35
+113%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−163%
|
100−110
+163%
|
| Metro Exodus | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
这就是 Pro 560X 和 RX 6500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6500M 的63% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6500M 的104% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6500M 的106% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 560X的速度要快 148%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 6500M的速度要快 347%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro 560X 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 6500M 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 9.53 | 20.14 |
| 新颖性 | 16 7月 2018 | 4 1月 2022 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 50 瓦特 |
RX 6500M 的综合绩效得分高出 111.3%、年龄优势为 3 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.
我们推荐使用 Radeon RX 6500M，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560X。
应当记住，Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的，而Radeon RX 6500M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560X和Radeon RX 6500M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
