Radeon Pro 5500M 与 GeForce RTX 4050 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro 5500M 和 GeForce RTX 4050 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4050 Mobile的表现比Pro 5500M高出了113%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4050 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 319 | 128 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 47 |
| 電源效率 | 14.25 | 51.51 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Navi 14 | AD107 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 13 11月 2019（5年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
詳細規格
Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4050 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4050 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2560 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1450 MHz | 1755 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 139.2 | 140.4 |
| 带浮点的性能 | 4.454 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4050 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 16000 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4050 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4050 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 5500M 和GeForce RTX 4050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−61%
| 95
+61%
|
| 1440p | 60
+30.4%
| 46
−30.4%
|
| 4K | 34
+9.7%
| 31
−9.7%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−207%
|
132
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−194%
|
103
+194%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−188%
|
124
+188%
|
| Battlefield 5 | 76
−63.2%
|
120−130
+63.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−134%
|
82
+134%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−123%
|
125
+123%
|
| Fortnite | 90−95
−69.2%
|
150−160
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−149%
|
102
+149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−128%
|
130−140
+128%
|
| Valorant | 130−140
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−67.4%
|
72
+67.4%
|
| Battlefield 5 | 62
−100%
|
120−130
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−33.2%
|
270−280
+33.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Dota 2 | 111
−52.3%
|
169
+52.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
118
+111%
|
| Fortnite | 90−95
−69.2%
|
150−160
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−122%
|
100−110
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−81.2%
|
125
+81.2%
|
| Metro Exodus | 37
−130%
|
85
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−128%
|
130−140
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−129%
|
156
+129%
|
| Valorant | 130−140
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−110%
|
120−130
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| Dota 2 | 107
−51.4%
|
162
+51.4%
|
| Far Cry 5 | 55
−98.2%
|
109
+98.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−73.9%
|
80
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−128%
|
130−140
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−105%
|
80
+105%
|
| Valorant | 28
−393%
|
138
+393%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−69.2%
|
150−160
+69.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−103%
|
230−240
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| Metro Exodus | 22
−127%
|
50
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Valorant | 160−170
−48.8%
|
240−250
+48.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| Far Cry 5 | 40
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−137%
|
95−100
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−156%
|
64
+156%
|
| Metro Exodus | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
| Valorant | 90−95
−129%
|
210−220
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Dota 2 | 54
−113%
|
115
+113%
|
| Far Cry 5 | 20
−115%
|
43
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
这就是 Pro 5500M 和 RTX 4050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4050 Mobile 的61% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5500M 的30% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 5500M 的10% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4050 Mobile的速度要快 393%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4050 Mobile 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 17.55 | 37.33 |
| 新颖性 | 13 11月 2019 | 3 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 50 瓦特 |
Pro 5500M 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，RTX 4050 Mobile 的综合绩效得分高出 112.7%、年龄优势为 3 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了70%.
我们推荐使用 GeForce RTX 4050 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 5500M。
应当记住，Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 4050 Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
