Radeon Pro 5500M 与 GeForce RTX 4070 Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 5500M 和 GeForce RTX 4070 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Mobile的表现比Pro 5500M高出了189%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4070 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 312 | 56 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 14.29 | 30.50 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Navi 14 | AD106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 13 11月 2019（5年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
详细规格
Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4070 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4070 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 4608 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1450 MHz | 1695 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 139.2 | 244.1 |
| 带浮点的性能 | 4.454 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4070 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4070 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4070 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4070 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4070 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 5500M 和GeForce RTX 4070 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−121%
| 128
+121%
|
| 1440p | 59
−25.4%
| 74
+25.4%
|
| 4K | 33
−42.4%
| 47
+42.4%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−310%
|
127
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−280%
|
133
+280%
|
| Elden Ring | 55−60
−167%
|
147
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−258%
|
111
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−287%
|
58
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−290%
|
285
+290%
|
| Metro Exodus | 67
−109%
|
140
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Valorant | 85
−152%
|
210−220
+152%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−203%
|
94
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−308%
|
49
+308%
|
| Dota 2 | 83
−88%
|
156
+88%
|
| Elden Ring | 55−60
−313%
|
227
+313%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−68.9%
|
103
+68.9%
|
| Fortnite | 95−100
−115%
|
200−210
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−219%
|
233
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−110%
|
145
+110%
|
| Metro Exodus | 46
−141%
|
111
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 77
−178%
|
210−220
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| Valorant | 70−75
−201%
|
210−220
+201%
|
| World of Tanks | 208
−34.1%
|
270−280
+34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−168%
|
83
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Dota 2 | 107
−56.1%
|
167
+56.1%
|
| Far Cry 5 | 76
−43.4%
|
100−110
+43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−178%
|
203
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−75.4%
|
210−220
+75.4%
|
| Valorant | 28
−664%
|
210−220
+664%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35
−157%
|
90
+157%
|
| Elden Ring | 27−30
−346%
|
125
+346%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−154%
|
89
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| World of Tanks | 118
−175%
|
300−350
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| Far Cry 5 | 49
−222%
|
150−160
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−205%
|
134
+205%
|
| Metro Exodus | 41
−156%
|
105
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
| Valorant | 22
−727%
|
180−190
+727%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Dota 2 | 25
−260%
|
90
+260%
|
| Elden Ring | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−256%
|
89
+256%
|
| Metro Exodus | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−195%
|
170−180
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−256%
|
89
+256%
|
| World of Tanks | 71
−182%
|
200−210
+182%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Dota 2 | 54
−170%
|
146
+170%
|
| Far Cry 5 | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
| Fortnite | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−177%
|
72
+177%
|
| Valorant | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
这就是 Pro 5500M 和 RTX 4070 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Mobile 的121% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Mobile 的25% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Mobile 的42% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 Mobile的速度要快 727%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 4070 Mobile 无一例外地超过了 Pro 5500M。
利弊总结
| 业绩评级 | 17.64 | 50.95 |
| 新颖性 | 13 11月 2019 | 3 1月 2023 |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 115 瓦特 |
Pro 5500M 的耗电量降低了35.3%.
另一方面，RTX 4070 Mobile 的综合绩效得分高出 188.8%、年龄优势为 3 岁、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 5500M。
应当记住，Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 4070 Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 5500M和GeForce RTX 4070 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
