GeForce GTX 1650 (移动) 与 RTX A500 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 (移动) 和 RTX A500 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 (移动)以微小的 5% 优于RTX A500 Mobile。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A500 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 300 | 311 |
按受欢迎程度排列 | 70 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 25.31 | 20.05 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU117 | GA107S |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 22 3月 2022(2年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A500 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A500 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
核心频率 | 1380 MHz | 832 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1537 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
纹理填充率 | 99.84 | 98.37 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A500 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和RTX A500 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和RTX A500 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和RTX A500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
+34.9%
| 43
−34.9%
|
1440p | 37
+48%
| 25
−48%
|
4K | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
Battlefield 5 | 81
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Far Cry 5 | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 79
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Forza Horizon 4 | 166
+66%
|
100−105
−66%
|
Hitman 3 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+110%
|
75−80
−110%
|
Metro Exodus | 82
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+129%
|
50−55
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Battlefield 5 | 70
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Far Cry 5 | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Far Cry New Dawn | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
Hitman 3 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+89.7%
|
75−80
−89.7%
|
Metro Exodus | 68
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+3.2%
|
62
−3.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−213%
|
24−27
+213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Far Cry 5 | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Hitman 3 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+1.9%
|
54
−1.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Far Cry New Dawn | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry 5 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 99
+20.7%
|
80−85
−20.7%
|
Hitman 3 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Metro Exodus | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Far Cry New Dawn | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Hitman 3 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
Metro Exodus | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 RTX A500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 (移动) 的35% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的48% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 (移动) 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 129%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX A500 Mobile的速度要快 371%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 64项测试 中领先 (89%)
- RTX A500 Mobile 在 8项测试 中领先 (11%)
利弊总结
业绩评级 | 18.47 | 17.56 |
新颖性 | 15 4月 2020 | 22 3月 2022 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1650 (移动) 的综合绩效得分高出 5.2%、耗电量降低了20%.
另一方面,RTX A500 Mobile 的年龄优势为 1 岁、50%更先进的光刻工艺.
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1650 (移动) 和 RTX A500 Mobile 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的,而RTX A500 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和RTX A500 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。