Radeon HD 7870 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 7870 和 GeForce GTX 1650 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Max-Q 的 34% 大大超过了HD 7870。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 405 | 335 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.99 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.70 | 36.60 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Pitcairn | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 5 3月 2012（12年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1024 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1125 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 80.00 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 2.56 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1200 MHz | 1751 MHz |
| 内存通过量 | 153.6 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7870 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 84
−31%
| 110−120
+31%
|
| Full HD | 69
+21.1%
| 57
−21.1%
|
| 1440p | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
| 4K | 10−12
−50%
| 15
+50%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.06 | 没有数据 |
| 1440p | 16.62 | 没有数据 |
| 4K | 34.90 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−65.8%
|
63
+65.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−144%
|
195
+144%
|
| Hitman 3 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Metro Exodus | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−17.4%
|
80−85
+17.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−124%
|
179
+124%
|
| Hitman 3 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Metro Exodus | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−17.4%
|
80−85
+17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−50%
|
30
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−17.4%
|
80−85
+17.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−114%
|
124
+114%
|
| Hitman 3 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Metro Exodus | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−30.7%
|
95−100
+30.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
这就是 HD 7870 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1650 Max-Q 的31% 速度更快
- 在 1080p 中，HD 7870 的21% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的43% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Max-Q 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，HD 7870的速度要快 45%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 146%。
总而言之，在流行的游戏中：
- HD 7870 在 3项测试 中领先 (4%)
- GTX 1650 Max-Q 在 68项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 12.00 | 16.03 |
| 新颖性 | 5 3月 2012 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 30 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 33.6%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了483.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7870。
应当记住，Radeon HD 7870是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 7870和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
