Radeon HD 7850 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 1650 Max-Q以令人印象深刻的60%超过了Radeon HD 7850。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 7850和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 417 | 314 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 1.44 | 8.34 |
| 架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | Pitcairn | N18P-G0 / N18P-G61 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 5 3月 2012（12年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $249 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $267 (1.1x) | $1185 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Max-Q 的 479% 性价比高于 HD 7850。
特性
Radeon HD 7850和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7850和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1245 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 55.04 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 1,761 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon HD 7850和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 2.1 x16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 210 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
内存
Radeon HD 7850和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1200 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 153.6 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出Radeon HD 7850和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon HD 7850和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | 没有数据 |
| CrossFire | 1 | 没有数据 |
| Enduro | - | 没有数据 |
| FreeSync | 1 | 没有数据 |
| HD3D | - | 没有数据 |
| PowerTune | - | 没有数据 |
| TrueAudio | - | 没有数据 |
| ZeroCore | - | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon HD 7850和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | - | 没有数据 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon HD 7850和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Max-Q比Radeon HD 7850高出60%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon HD 7850好60%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon HD 7850好49%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7850 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35−40
−74.3%
| 61
+74.3%
|
| 1440p | 16−18
−75%
| 28
+75%
|
| 4K | 10−12
−90%
| 19
+90%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Metro Exodus | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−56.4%
|
280−290
+56.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Metro Exodus | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Metro Exodus | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Metro Exodus | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
这就是 HD 7850 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的74% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的75% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Max-Q 的90% 速度更快
优势和劣势
| 业绩评级 | 9.99 | 15.97 |
| 新颖性 | 5 3月 2012 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 35 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7850。
应当记住，Radeon HD 7850是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 7850和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
