RTX A1000 Mobile 与 Radeon RX 7600M XT
绩效总分
我们比较了 RTX A1000 Mobile 和 Radeon RX 7600M XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600M XT 的 38% 大大超过了RTX A1000 Mobile。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A1000 Mobile和Radeon RX 7600M XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 217 | 151 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 28.51 | 19.72 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | GA107 | Navi 33 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 30 3月 2022（2年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
详细规格
RTX A1000 Mobile和Radeon RX 7600M XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A1000 Mobile和Radeon RX 7600M XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2048 |
| 核心频率 | 630 MHz | 1280 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1140 MHz | 2469 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,300 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 72.96 | 316.0 |
| 带浮点的性能 | 4.669 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 64 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责RTX A1000 Mobile和Radeon RX 7600M XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
RTX A1000 Mobile和Radeon RX 7600M XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1375 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 176.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出RTX A1000 Mobile和Radeon RX 7600M XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了RTX A1000 Mobile和Radeon RX 7600M XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
合成基准性能
这些是RTX A1000 Mobile和Radeon RX 7600M XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A1000 Mobile 和Radeon RX 7600M XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 67
−79.1%
| 120
+79.1%
|
| 1440p | 26
−146%
| 64
+146%
|
| 4K | 24−27
−45.8%
| 35
+45.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 61
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−157%
|
131
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−178%
|
139
+178%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−30.7%
|
95−100
+30.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−20.4%
|
160−170
+20.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
−82.3%
|
144
+82.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−36.4%
|
100−110
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−15.2%
|
110−120
+15.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−365%
|
237
+365%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−245%
|
114
+245%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−30.7%
|
95−100
+30.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−20.4%
|
160−170
+20.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
−79.7%
|
142
+79.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
−139%
|
208
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−15.2%
|
110−120
+15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−66.7%
|
85
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 25
−268%
|
92
+268%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−31.4%
|
180
+31.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−29.6%
|
140
+29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 76
−137%
|
180
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−133%
|
100
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−131%
|
60
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−205%
|
67
+205%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−126%
|
106
+126%
|
| Metro Exodus | 40−45
−114%
|
92
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−145%
|
120
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−22.7%
|
160−170
+22.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−26.9%
|
150−160
+26.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−281%
|
99
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−190%
|
90
+190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
这就是 RTX A1000 Mobile 和 RX 7600M XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600M XT 的79% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600M XT 的146% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600M XT 的46% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX A1000 Mobile的速度要快 20%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 7600M XT的速度要快 365%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A1000 Mobile 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 7600M XT 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 24.70 | 34.17 |
| 新颖性 | 30 3月 2022 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 120 瓦特 |
RTX A1000 Mobile 的耗电量降低了100%.
另一方面，RX 7600M XT 的综合绩效得分高出 38.3%、年龄优势为 9 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7600M XT，因为它在性能测试中击败了 RTX A1000 Mobile。
应当记住，RTX A1000 Mobile是为移动工作站设计的，而Radeon RX 7600M XT是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在RTX A1000 Mobile和Radeon RX 7600M XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
