Iris Xe Graphics G7 96EUs 与 Radeon RX 7600M XT
累積績效評估
我们对 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Radeon RX 7600M XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7600M XT的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出了270%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 7600M XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 484 | 160 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 22.69 | 19.58 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 4 1月 2023（2年 前） |
詳細規格
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 7600M XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 7600M XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 2048 |
| 核心频率 | 400 MHz | 1280 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2469 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,300 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 316.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 7600M XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 7600M XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 7600M XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 7600M XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 7600M XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基準效能
这些是Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 7600M XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 96EUs 和Radeon RX 7600M XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−330%
| 116
+330%
|
| 1440p | 15
−267%
| 55
+267%
|
| 4K | 11
−200%
| 33
+200%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
−600%
|
105
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−260%
|
70−75
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−220%
|
95−100
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−592%
|
90
+592%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−414%
|
70−75
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−571%
|
255
+571%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−305%
|
85−90
+305%
|
| Metro Exodus | 29
−276%
|
109
+276%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
| Valorant | 26
−423%
|
130−140
+423%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−220%
|
95−100
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−583%
|
82
+583%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−555%
|
70−75
+555%
|
| Dota 2 | 28
−218%
|
89
+218%
|
| Far Cry 5 | 31
−126%
|
70
+126%
|
| Fortnite | 50−55
−191%
|
150−160
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−593%
|
208
+593%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−676%
|
132
+676%
|
| Metro Exodus | 19
−374%
|
90
+374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−763%
|
65−70
+763%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−321%
|
110−120
+321%
|
| Valorant | 35−40
−289%
|
130−140
+289%
|
| World of Tanks | 96
−190%
|
270−280
+190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−220%
|
95−100
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−233%
|
60
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−620%
|
70−75
+620%
|
| Dota 2 | 47
−136%
|
110−120
+136%
|
| Far Cry 5 | 34
−168%
|
90−95
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−650%
|
180
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−305%
|
85−90
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
| Valorant | 23
−491%
|
130−140
+491%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
−900%
|
70
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−886%
|
69
+886%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| World of Tanks | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−445%
|
100−110
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−532%
|
120
+532%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Metro Exodus | 16−18
−441%
|
92
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Valorant | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1
−100%
|
| Dota 2 | 8
−825%
|
74
+825%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−825%
|
74
+825%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−304%
|
100−110
+304%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−825%
|
74
+825%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Fortnite | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−482%
|
64
+482%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Valorant | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 RX 7600M XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600M XT 的330% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600M XT 的267% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600M XT 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 100%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600M XT的速度要快 1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 1次测试 中领先 (2%)
- RX 7600M XT 在 63项测试 中领先 (98%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.00 | 33.28 |
| 新颖性 | 15 8月 2020 | 4 1月 2023 |
| 工艺过程 | 10 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 120 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 96EUs 的耗电量降低了328.6%.
另一方面，RX 7600M XT 的综合绩效得分高出 269.8%、年龄优势为 2 岁、66.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7600M XT，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 7600M XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
