Quadro T1000 （移动） 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Quadro T1000 （移动）的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了171%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T1000 （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 298 | 543 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 4.14 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | N19P-Q1 | Vega Renoir |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（4年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $1890 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Quadro T1000 （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T1000 （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 384 |
| 核心频率 | 1395 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1455 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 69.84 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro T1000 （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
内存
Quadro T1000 （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 8000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出Quadro T1000 （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro T1000 （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是Quadro T1000 （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro T1000 （移动）比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出171%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro T1000 （移动）的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)好170%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro T1000 （移动）的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)好212%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Quadro T1000 （移动）的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)好145%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Quadro T1000 （移动）的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)好106%。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
基准覆盖率。4%
在Unigine Heaven 3.0中，Quadro T1000 （移动）的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)好334%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro T1000 （移动） 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 64
+220%
| 20
−220%
|
| 1440p | 75−80
+168%
| 28
−168%
|
| 4K | 48
+167%
| 18
−167%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+200%
|
16
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Battlefield 5 | 60
+173%
|
22
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+205%
|
20
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Far Cry 5 | 62
+313%
|
15
−313%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+243%
|
14
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Hitman 3 | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
+213%
|
15
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+280%
|
15
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+231%
|
13
−231%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Battlefield 5 | 52
+148%
|
21
−148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+571%
|
7
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| Far Cry 5 | 57
+256%
|
16
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Hitman 3 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+620%
|
5
−620%
|
| Metro Exodus | 34
+325%
|
8
−325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+269%
|
13
−269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+294%
|
16
−294%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Battlefield 5 | 47
+147%
|
19
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 53
+231%
|
16
−231%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+218%
|
11
−218%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
这就是 T1000 （移动） 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T1000 （移动） 的220% 速度更快
- 在 1440p 中，T1000 （移动） 的168% 速度更快
- 在 4K 中，T1000 （移动） 的167% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，T1000 （移动）比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)快1300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，T1000 （移动） 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
优势和劣势
| 业绩评级 | 16.90 | 6.24 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro T1000 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Quadro T1000 （移动）是为移动工作站设计的，而Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro T1000 （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
