GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 Radeon RX 7900M
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 Radeon RX 7900M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7900M的表现比GTX 1660 Ti Max-Q高出了153%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 7900M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 227 | 33 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 16.10 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| 代号 | N18E-G0 | Navi 31 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 19 10月 2023（不到一年） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $1037 (4.5x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 7900M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 7900M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 4608 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 2090 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 180 Watt (160 - 200 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 128.2 | 601.9 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 7900M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 7900M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 18000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 7900M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 7900M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX 7900M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 7900M比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q高出153%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX 7900M的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好153%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 7900M的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好244%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 7900M的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好276%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和Radeon RX 7900M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 81
−79%
| 145
+79%
|
| 1440p | 40−45
−165%
| 106
+165%
|
| 4K | 32
−138%
| 76
+138%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−67.9%
|
90−95
+67.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−154%
|
95−100
+154%
|
| Battlefield 5 | 88
−108%
|
180−190
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−55.7%
|
100−110
+55.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Far Cry 5 | 92
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−89.1%
|
190−200
+89.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−143%
|
110−120
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
−85.4%
|
240−250
+85.4%
|
| Metro Exodus | 120
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−230%
|
250−260
+230%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−84.8%
|
120−130
+84.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−154%
|
95−100
+154%
|
| Battlefield 5 | 84
−118%
|
180−190
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−65.2%
|
100−110
+65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Far Cry 5 | 77
−41.6%
|
100−110
+41.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−89.1%
|
190−200
+89.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−143%
|
110−120
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−168%
|
240−250
+168%
|
| Metro Exodus | 86
−57%
|
130−140
+57%
|
| Red Dead Redemption 2 | 78
−50%
|
110−120
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−230%
|
250−260
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−80.4%
|
160−170
+80.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−84.8%
|
120−130
+84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−124%
|
90−95
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−154%
|
95−100
+154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−118%
|
100−110
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Far Cry 5 | 54
−102%
|
100−110
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−89.1%
|
190−200
+89.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−205%
|
240−250
+205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−347%
|
344
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−229%
|
168
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−84.8%
|
120−130
+84.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−188%
|
120−130
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−181%
|
130−140
+181%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−215%
|
123
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Hitman 3 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
| Metro Exodus | 40−45
−135%
|
100−110
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−408%
|
249
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−259%
|
95−100
+259%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−158%
|
95−100
+158%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Hitman 3 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−215%
|
80−85
+215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−274%
|
116
+274%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−184%
|
85−90
+184%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−215%
|
80−85
+215%
|
| Metro Exodus | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RX 7900M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900M 的79% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900M 的165% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900M 的138% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900M的速度要快 408%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RX 7900M 无一例外地超过了 GTX 1660 Ti Max-Q。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
